ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: apelsud@mail.ru   http://4aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  возвращении  апелляционной жалобы

г. Чита                                                                                             Дело №А19-11641/2008

"20" марта 2009 года                                                                                               

Судья  Никифорюк Е.О., 

ознакомившись с апелляционной жалобой Областного государственного автономного учреждения "Падунский лесхоз" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2008г. по делу №А19-11641/2008, по заявлению  Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области  к Областному государственному автономному учреждению "Падунский лесхоз" о взыскании 941 297 руб. 49 коп.,

и приложенными к жалобе документами,

 установил:

Областное государственное автономное учреждение "Падунский лесхоз" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2008г. по делу №А19-11641/2008, по заявлению  Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области  к Областному государственному автономному учреждению "Падунский лесхоз" о взыскании 941 297 руб. 49 коп.

 В представленных учреждением документах содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве заинтересованного лица о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть представлены подтвержденные банком (бланками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы, подтверждают наличие банковских счетов у предприятия и свидетельствуют об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В представленных документах, приложенных к апелляционной жалобе Областного государственного автономного учреждения "Падунский лесхоз" не представлены доказательства о крайне тяжелом финансовом положении учреждения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 21 ноября 2008г., следовательно, датой вступления в законную силу является 22.12.2008г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2008г. по делу №А19-11641/2008,  истек 22.12.2008г.

В соответствии со ст.259 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

В представленных учреждением документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда первой инстанции было получено 09 февраля 2009г. В связи с поздним получением решения арбитражного суда учреждение не имело возможности обжаловать его в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке, т.е. в течение одного месяца после принятия обжалуемого решения.

Согласно уведомлению от  02 декабря 2008г. (т.6 л.д.135) Областное государственное автономное учреждение "Падунский лесхоз" получило копию оспариваемого решения по юридическому адресу.

В ходатайстве указано, что по юридическому адресу копия решения суда была получена сотрудником почтового отделения, который не известил об этом заявителя и не передал копию решения. В почтовом уведомлении о вручении стоит  подпись ФИО1. При этом в материалах дела имеется Приказ  о награждении, в котором ФИО1 значится в качестве работника лесхоза (т.3 л.д.157). Доказательств того, что подпись ФИО1 в почтовом уведомлении действительно является подписью работника почты, лесхозом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока после получения решения суда первой инстанции (получено 02.12.2008г., срок истек 11.01.2009г.).

Действия по повторному получению судебного решения были предприняты Областным государственным автономным учреждением "Падунский лесхоз"  уже после истечения срока на обжалование в апелляционной порядке, а именно обращение учреждения с заявлением о  выдаче копии решения, которое в дальнейшем было получено Областным государственным автономным учреждением "Падунский лесхоз"  09.02.2009г.

Никаких иных уважительных причин в период с 02.12.2008г. (согласно уведомления т.6 л.д. 135, которое направлено адресату, согласно штампа на конверте 26.11.2008г.) по 27.01.2009г. (согласно штампа на конверте т.6 л.д.143, согласно выписки с сайта Почта России, Отслеживание почтовых отправлений т.6 л.д. 172) своего процессуального бездействия Областным государственным автономным учреждением "Падунский лесхоз" не указано, доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п.1, 2, ч.1 абз.2 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

-апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

-   если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты
государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1  ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Падунский лесхоз" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2008г. по делу №А19-11641/08, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "17" марта 2009г., возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба от 11.03.2009г. на 4 листах, копия решения от 21.11.2008г. на 12 листах,  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,  доверенность на имя ФИО2 от 09.02.2009г.,  квитанция от 04.03.2009г №12005 (оригинал),  конверт  №66400309946522.

  Судья                                                                                 Е.О.Никифорюк