Гражданский кодекс часть 1

рассматривая дело №А58-4310/2009 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи от 01.01.2008г. в размере 5 167 562 руб., из них: основной долг - 1 003 300 руб., неустойка – 4 164 262 руб.,

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи от 01.01.2008г. в размере 5 167 562 руб., из них: основной долг - 1 003 300 руб., неустойка – 4 164 262 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, представленные им в материалы дела доказательства в совокупности, подтверждают факт получения товара ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по его оплате.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2009 года отменено. С предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 1 003 300 рублей задолженности.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 4 164 262 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано: при новом рассмотрении дела суду следует проверить основание, обоснованность и размер заявленных требований; рассмотреть все доводы, как истца, так и ответчика; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, истец представил в суд объяснение в обоснование своей позиции, При этом, им было представлено письмо Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РС(Я) от 20.04.2010 №15-30-09, из содержания которого усматривается, что по заявлению истца от 18.12.2009 о привлечении к уголовной ответственности депутата улусного (районного) Совета MP«Усть-Алданский улус (район)» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе доследственной проверки установлено, что ИП «ФИО2»: 18.01.2008 поставлена мука в/с в количестве 20 т. - 400 мешков в ООО «Уйгу», доставленный из Беркакит на автомобиле КАМАЗ государственный номерной знак 777 водитель ФИО4,

05.02.2008 поставлена мука в/с в количестве 20 т. - 400 мешков в ООО «Уйгу», доставленный из п. Беркакит на автомобиле Френч государственный номерной знак 158 водитель ФИО5

26.02.2008 поставлена мука в/с в количестве 23 т. - 460 мешков в ООО «Уйгу», доставленный из г. Нерюнгри на автомобиле КАМАЗ государственный номерной знак 888 водитель ФИО6.

12 марта 2008 поставлена мука в/с в количестве 23 т. - 460 мешков в ООО «Уйгу», доставленный из Беркакит на автомобиле КАМАЗ государственный номерной знак 888 водитель. ФИО6.

Факт получения вышеописанной муки от ИП ««ФИО2.» подтверждают в своих показаниях заведующая хлебопекарни принадлежащей в ООО «Уйгу» ФИО7 и и.о. заведующей хлебопекарня ФИО8 Кроме того, установлено, что ФИО2 является учредителем ООО «Уйгу», владеющим контрольным пакетом акций.

Так же истцом представлены в апелляционный суд копии счетов-фактур, оформленных ответчиком, №01 от 18.01.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 20 000 кг муки, №02 от 05.02.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 20 000 кг муки, №03 от 26.02.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 23 000 кг муки, №04 от 12.03.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 23 000 кг муки.

Доказательств направления копий указанных доказательств и пояснений в адрес ответчика, истец не представил.

Невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции истец объясняет нахождением их у ответчика и в следственном управлении Прокуратуры РФ.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также разрешения вопроса о принятии судом в материалы дела представленных доказательств, необходимо предоставить истцу время для направления ответчику копий данных доказательств, а также получить объяснения ответчика по представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 12 июля 2010 года на 16 час. 40 мин.

Истцу представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копий документов, представленных в суд.

Ответчику представить в суд пояснения по вопросу поставки муки в адрес ООО «Уйгу» по счетам – фактурам: №01 от 18.01.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 20 000 кг муки, №02 от 05.02.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 20 000 кг муки, №03 от 26.02.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 23 000 кг муки, №04 от 12.03.2008 об отгрузке ООО «Уйгу» 23 000 кг муки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о соблюдении требовании арбитражного процессуального законодательства, о том, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, заблаговременно направляются им другим лицам, участвующим в деле.

Явка в судебное заседание на усмотрение сторон, уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие телеграммой, телефонограммой, факсовым или иным способом: тел. <***>, факс <***>.

Председательствующий Стасюк Т.В.

Судьи: Клепикова М.А.

Куклин О.А.