Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов в размере 2 368 181 руб. 50 коп. в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 470 990 рублей,

при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности;
от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 19 470 990 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2015, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2016 принято заявление об уменьшение заявленных требований до 2 368 181 руб. 50 коп., в том числе: 1 942 969 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 403 062 руб. - расходы на проезд представителей, 8 150 руб. - расходы на наем жилого помещения представителя (проживание в гостинице), 14 000 руб. – суточные расходы представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 час. 50 мин. 01 августа 2016 года до 09 час. 30 мин. 08 августа 2016 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание с участием представителя истца.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов в размере 2 382 581 руб. 50 коп. с приложенными документами и материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ООО «АЭРОКАРГО+» (заказчик) и ФИО3, ФИО4 (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнители обязуются по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителей, указанных в п. 1.2.1 договора составляет 1 253 549 руб. 50 руб., которые выплачиваются заказчиком исполнителям в следующем порядке:

- 300 000 руб. после подписания сторонами договора;

- 300 000 руб. после вынесения судом первой инстанции решения по делу;

- 653 549 руб. 50 коп. в течение 10 календарных дней, начиная с даты вынесения судом первой инстанции решения в окончательном форме.

Согласно п. 1.2. договора исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителей, указанных в п. 1.2.1 договора составляет 539 420 руб., которая выплачивается заказчиком исполнителям после подписания договора:

- 200 000 руб. после подписания сторонами договора.

- 339 420 руб. в течение 10 календарных дней, начиная с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления в окончательном виде.

Согласно п. 1.2. договора исполнители оказывают заказчику следующие виды услуг:

А58-4411/2014 по иску ООО «АЭРОКАРГО +» к ОАО «Авиакомпания «Якутск» о

взыскании 19 470 990 руб.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителей, указанных в п. 1.2.1.

договора составляет 150 000 руб., которая выплачивается заказчиком исполнителям после

подписания договора.

юридических услуг б/н от 14.07.2015 на сумму 150 000 руб.

Как следует из заявления и расчета судебных расходов (л.д. 80-82, том 4), расходы

на оплату услуг представителя подтверждены следующими документами:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции (Арбитражный суд РС(Я) г.

Якутск) расходы на оплату услуг представителей составили 1 253 549 руб. 50 коп.

согласно договору на оказание юридических услуг б/н от 28.11.2014, акту выполненных

работ от 10.03.2015.

В качестве доказательств оплаты услуг представителей представлены следующие

документы:

платежное поручение № 1305 от 03.12.2014 г. на 150 000 рублей; платежное поручение № 1410 от 19.12.2014 г. на 50 000 рублей;

платежное поручение № 1475 от 26.12.2014 г. на 300 000 рублей; платежное поручение № 177 от 05.02.2015 г. на 100 000 рублей;

платежное поручение № 18 от 25.02.2015 г. на 50 000 рублей; платежное поручение № 374 от 20.03.2015 г. на 40 000 рублей;

платежное поручение № 455 от 10.04.2015 г. на 50 000 рублей; платежное поручение № 464 от 13.04.2015 г. на 50 000 рублей; платежное поручение № 485 от 16.04.2015 г. на 50 000 рублей; платежное поручение № 593 от 18.05.2015 г. на 50 000 рублей; платежное поручение № 679 от 05.06.2015 г. на 300 000 рублей;

платежное поручение № 742 от 19.06.2015 г. на 50 000 рублей; платежное поручение № 780 от 26.06.2015 г. на 50 000 рублей (13 549,50 рубля).

В доказательство проезда представителя ФИО4 в суд первой инстанции на

заседания 03.12.2014, 10.12.2014-11.12.2014, 24.12.2014 в сумме 119 490 рублей

представлены следующие документы:

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Домодедово) - Якутск» от

- авиабилет по маршруту «Якутск – Москва (Домодедово) - Краснодар» от

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Домодедово) – Якутск –Москва

(Домодедово) – Краснодар» от 16.12.2014 на 22.12.2014-25.12.2015 стоимостью 48 825

рублей (Эконом-класс).

Документы, подтверждающие оплату расходов на оплату проезда представителя

на сумму 119 490 руб.:

- счет-фактура № 1709471 от 27.11.2014 г. на сумму 51 345 рублей; - акт оказания услуг № 1709471 от 27.11.2014 г. на сумму 51 345 рублей;

- платежное поручение № 1309 от 03.12.2014 г. на сумму 51 345 рублей; - счет-фактура № 1717343 от 09.12.2014 г. на сумму 19 320 рублей;

- акт оказания услуг № 1717343 от 09.12.2014 г. на сумму 19 320 рублей; - платежное поручение № 1376 от 10.12.2014 г. на сумму 19 320 рублей; - счет-фактура № 1721988 от 16.12.2014 г. на сумму 48 825 рублей;

- акт оказания № 1721988 от 16.12.2014 г. на сумму 48 825 рублей; - платежное поручение № 1434 от 22.12.2014 г. на сумму 48 825 рублей.

В подтверждение стоимости понесенных судебных расходов по оплате услуг

представителей при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (Четвертый

арбитражный апелляционный суд, г. Чита) представлены следующие документы на сумму

выполненных работ от 11.05.2015.:
- платежное поручение № 780 от 26.06.2015 г. на 50 000 рублей (36 450,50 рубля);

- платежное поручение № 864 от 10.07.2015 г. на 100 000 рублей; - платежное поручение № 804 от 16.10.2015 г. на 300 000 рублей;

- платежное поручение № 829 от 23.10.2015 г. на 200 000 рублей (102 969,50 рубля). Стоимость оплаты проезда представителя ФИО4 на судебное заседание в суд

апелляционной инстанции составила 36 742 рубля согласно следующим документам:

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Шереметьево)» от 17.04.2015,

стоимостью 4 185 рублей на 22.04.2015 Эконом-класс;

- авиабилет по маршруту «Москва (Шереметьево) - Чита – Москва (Шереметьево)

– Краснодар» от 17.04.2015 на 22.04.2015 – 24.04.2015 стоимостью 32 557 рубля Эконом-

класс.

Документы, подтверждающие вышеуказанные оплату расходов по проезду

представителя:

- платежное поручение № 335 от 14.05.2015 г. на сумму 36 742 рублей; - реестр № КС 004034 от 17.04.2015 г. на сумму 34 809 рублей;

- акт оказания услуг № КС 004034 от 17.04.2015 г. на сумму 1 933 рубля.

Истцом понесены расходы на оплату найма жилого помещения представителя в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (проживание в гостинице «Монблан» в г. Чита с 23.04.2015 по 24.04.2015) в размере 4 350 рублей согласно следующих документов:

- счет № 113405/67440 от 24.04.2015;
- кассовый чек № 3295 от 23.04.2015;
- чек трансакции карты VISA от 23.04.2015.

- расходный кассовый ордер № 37 от 11.09.2015 г. на 5 350 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского Округа, г. Иркутск) на оплату услуг представителей в сумме 150 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг б/н от 14.07.2015 г. и акта выполненных работ от 30.07.2015 г.

Истцом представлены документы, подтверждающие указанную оплату услуг представителей:

- платежное поручение № 829 от 23.10.2015 г. на 200 000 рублей (97 030,50 рубля);
- расходный кассовый ордер № 36 от 10.09.2015 г. на 52 969,50 рубля.

В доказательство расходов на оплату проезда представителя в судебное заседание кассационной инстанции 21.07.2015 в сумме 41 275 рублей представлены:

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Домодедово) - Иркутск –Москва (Домодедово) - Краснодар» от 15.07.2015 на 20.07.2015-22.07.2015 стоимостью 40 275 рублей Эконом-класс.

Также истец понес расходы по оплате стоимости такси по маршруту: аэропорт- гостиница «Иркутск» - 500 рублей (квитанция серии АБ № 004974 от 21.07.2015); гостиница «Иркутск» - аэропорт - 500 рублей (квитанция серии АБ № 060488 от 22.07.2015).

Истец представил документы, подтверждающие оплату расходов на проезд представителя:

- платежное поручение № 918 от 22.07.2015 г. на сумму 60 000 рублей;

- расходный кассовый ордер № 37 от 11.09.2015 г. на 5 350 рублей.

Расходы на оплату найма жилого помещения представителя (проживание в гостинице «Иркутск» в г. Иркутск с 23.04.2015 г. по 24.04.2015) составили 3 800 рублей согласно документов:

- ваучер от 15.07.2015 г.;

- платежное поручение № 918 от 22.07.2015 г. на сумму 60 000 рублей.

Также в судебные заседания, проведенные в первой инстанции 25.09.2014,

Маркеловна (директор ООО «Аэрокарго+»).

Расходы на проезд в суд первой инстанции составили 205 555 рублей на основании

документов:

- авиабилет по маршруту «Москва-Якутск-Москва» от 07.11.2014 на 17.11.-

- авиабилет по маршруту «Москва-Якутск-Москва» от 27.11.2014 на 30.11.2014-

- авиабилет по маршруту «Москва-Якутск-Москва» от 15.12.2014 на 21.12.2014-

Документы, подтверждающие оплату расходов на оплату проезда: - счет-фактура № 1694898 от 07.11.2014 г. на сумму 73 815 рублей; - акт оказания услуг № 1694898 от 07.11.2014 г. на сумму 73 815 рублей;

- платежное поручение № 1188 от 10.11.2014 г. на сумму 73 815 рублей; - счет-фактура № 1709476 от 27.11.2014 г. на сумму 59 440 рублей;

- акт оказания услуг № 1709476 от 27.11.2014 г. на сумму 59 440 рублей; - платежное поручение № 1308 от 03.12.2014 г. на сумму 59 440 рублей; - счет-фактура № 1721507 от 15.12.2014 г. на сумму 72 300 рублей;

- акт оказания № 1721507 от 15.12.2014 г. на сумму 72 300 рублей; - платежное поручение № 1466 от 25.12.2014 г. на сумму 126 924 рубля.

Материалами дела подтверждается оплата расходов на услуги представителей в

сумме 1 942 969 руб. 50 коп.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не

означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом

заявленном стороной размере.

Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,

что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг

представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при определении

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя, полагает возможным удовлетворить требование истца по договорам на оказание юридических услуг в размере 200 000 руб.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить

расходы в разумных, по его мнению, в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Право суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям подтверждено также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07.

Учитывая изложенное, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), от 27.11.2014 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха

(Якутия), ставка за составление искового заявления – не менее 5 000 руб., ставка за составление апелляционных, кассационных жалоб по материалам, представленным доверителем, не менее – 7 000 руб., с предварительным изучением дела в суде – не менее 10 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции – по соглашению сторон и при этом, участие в качестве представителя в судах апелляционной, кассационной инстанции адвоката, представлявшего интересы доверителя в суде первой инстанции – не менее 50 % от суммы оплаченной суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, время на подготовку материалов по делу, пришел в выводу, что заявление истцом всей суммы судебных расходов в размере 1 942 969 руб. 50 коп. является явным превышением разумных пределов, заявленным требованиям, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, а также сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

С учетом выше изложенных норм и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, принимая во внимание представленные истцом расценки стоимости юридических услуг, учитывая то обстоятельство что, дело являлось относительно сложным, рассмотрено в первой инстанции, в апелляционной и в кассационной инстанциях, принимая во внимание составление процессуальных документов представителем истца, явка которого была обеспечена во все заседания всех судебных инстанций.

На основании изложенного, принимая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 200 000 руб., а именно:

- за составление возражений на отзыв ответчика в сумме 20 000 руб.; - за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 10 000 руб.;

- за составление отзыва на кассационную жалобу в сумме 10 000 руб.;

- за участие представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции 03.12.2014, 10.12.2014-11.12.2014, 24.12.2014 в сумме 80 000 руб.;

- за участием представителя истца в судебном заседании в апелляционной инстанции 23.04.2015 в сумме 40 000 руб.;

- за участие представителя истца в судебном заседании в кассационной инстанции 21.07.2015 в сумме 40 000 руб..

В остальной части требования по расходам на оплату услуг представителя суд отказывает, в связи с чрезмерностью.

Расходы по оплате проезда представителей подлежат за:

- авиабилет по маршруту «Якутск – Москва (Домодедово) - Краснодар» от 10.12.2014 на 12.12.2014 стоимостью 19 320 рублей (Эконом-класс);

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Домодедово) – Якутск –Москва (Домодедово) – Краснодар» от 16.12.2014 на 22.12.2014-25.12.2015 стоимостью 48 825 рублей (Эконом-класс);

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Шереметьево)» от 17.04.2015, стоимостью 4 185 рублей на 22.04.2015 (Эконом-класс);

- авиабилет по маршруту «Москва (Шереметьево) - Чита – Москва (Шереметьево) –Краснодар» от 17.04.2015 на 22.04.2015 – 24.04.2015 стоимостью 32 557 рубля (Эконом- класс);.

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Домодедово) - Иркутск –Москва (Домодедово) - Краснодар» от 15.07.2015 на 20.07.2015-22.07.2015 стоимостью 40 275 рублей (Эконом-класс);

- авиабилет по маршруту «Москва-Якутск-Москва» от 27.11.2014 на 30.11.2014- 04.12.2014 стоимостью 59 440 рублей (Эконом-класс).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость приобретения представителем авиабилетов в салон Бизнес-класса, а не Эконом-класса, либо доказательств, подтверждающих невозможность приобретения авиабилета в салон Эконом-класса по следующим маршрутам:

- авиабилет по маршруту «Краснодар – Москва (Домодедово) - Якутск» от 27.11.2014 на 01.12.2014 стоимостью 51 345 рублей (Бизнес-класс);

- авиабилет по маршруту «Москва-Якутск-Москва» от 07.11.2014 на 17.11.- 26.11.2014 стоимостью 73 815 рублей Бизнес-класс;

- авиабилет по маршруту «Москва-Якутск-Москва» от 15.12.2014 на 21.12.2014- 25.12.2014 стоимостью 72 300 рублей Бизнес-класс.

Поскольку в силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг, оснований для отнесения на истца стоимости авиабилетов в салоне Бизнес - класса, суд не усмотрел.

Поэтому расходы по проезду подлежат удовлетворению с учетом предоставленных истцом справок АО «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» о средней стоимости расходов по стоимости авиабилетов по тарифу Эконом-класса:

- № 38 975 от 05.08.2016 о стоимости проезда по маршруту Краснодар-Москва- Якутск от 27.11.2014 на сумму 36 800 руб. по тарифу Эконом-класса;

- № 38 961 от 05.08.2016 о стоимости проезда по маршруту Москва-Якутск-Москва от 07.11.2014 на сумму 51 000 руб. по тарифу Эконом-класса;

- № 38 963 от 05.08.2016 о стоимости проезда по маршруту Москва-Якутск-Москва от 15.12.2014 на сумму 51 000 руб. по тарифу Эконом-класса.

Доказательств явной чрезмерности или необоснованности по данным расходам ответчиком не представлено. При этом ответчиком не представлено доказательств возможности использования представителем общества иного, более экономного вида транспорта. В частности, ответчик не доказал наличие между указанными в квитанциях такси пунктами маршрутов регулярного автобусного сообщения и стоимости проезда на автобусе по указанным маршрутам. Судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, расходы по проезду представителей подлежащие удовлетворению составили 344 402 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При этом, во внимание не принимаются документы, представленные ответчиком: справки от 20.07.2016 № 4/1499 и от 08.08.2016 № 4/1669, поскольку не указаны данные о стоимости билетов, данные об отсутствии мест на даты прилета-вылета представителей истца, а также не принимается во внимание справка ответчика от 21.07.2016 № 27-1/260 о среднем тарифе по маршрутам: Якутск - Москва (Внуково) - Якутск, поскольку в справке указан другой маршрут, тогда как следовало представить сведения по маршрутам Краснодар - Москва (Домодедово) - Якутск от 27.11.2014 по тарифу Эконом-класса; по маршруту Москва (Домодедово) - Якутск - Москва (Домодедово) от 07.11.2014 по тарифу

Эконом-класса; по маршруту Москва (Домодедово) – Якутск – Москва (Домодедово) от 15.12.2014 по тарифу Эконом-класса.

Расходы за проживание представителя составили 8 150 руб., которые подтверждены в размере 4 350 рублей согласно следующих документов: счет № 113405/67440 от 24.04.2015; кассовый чек № 3295 от 23.04.2015 на сумму 4 350 руб.; чек трансакции карты VISA от 23.04.2015; расходный кассовый ордер № 37 от 11.09.2015 г. на 5 350 рублей, а также в размере 3 800 рублей согласно документов: ваучер от 15.07.2015 г.; платежное поручение № 918 от 22.07.2015 г. на сумму 60 000 рублей (л.д. 63-66, 93-94, 96, том 4).

Доказательства чрезмерности расходов на проживание представителя в гостинице ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расходы на оплату суточных расходов составили 14 000 рублей за 20 дней из расчета 700 рублей в сутки (за периоды с 22.11.2014 по 25.11.2014 г. - 4 дня, с 01.12.2014 г. по 12.12.2014 г. - 12 дней и с 22.12.2014 г. по 25.12.2014 г. - 4 дня) согласно приказам о направлении работника в командировку от 20.11.2014 сроком на 4 дня с 22.11.2014 по 25.11.2014, от 28.11.2014 сроком на 12 дней с 01.12.2014 по 12.12.2014, от 17.12.2014 сроком на 4 дня с 22.12.2014 по 25.12.2014) (л.д. 100-102, том 4).

Истцом представлены следующие документы, подтверждающие оплату суточных расходов:

- расходный кассовый ордер № 39 от 28.11.2014 г. на 2 800 рублей. - расходный кассовый ордер № 40 от 15.12.2014 г. на 8 400 рублей. - расходный кассовый ордер № 77 от 29.12.2014 г. на 2 800 рублей.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации под суточными понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Согласно пункту 11 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Согласно положению ООО «Аэрокарго+» от 17.01.2014 суточные расходы

составили 700 руб. за каждый день нахождения в командировке (л.д. 32, том 5).

Факт несения указанных расходов в заявленной сумме и отсутствие доказательств

ее чрезмерности подтверждается материалами дела.

Таким образом, в данной части требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 566 552 руб., в том числе по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., по оплате проезда в сумме 344 402 руб., проживания в сумме 8 150 руб., суточных в сумме 14 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Г.И. Белоновская