Определение № 05АП-1004/2008 от 04.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4

тел./факс (4232) 215-063, 215-089

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Владивосток                                                         Дело  № А59-731/2008-С17

«04» августа 2008г.                                                              05АП-1051/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе судей:

Бац З.Д., ФИО1, ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу: ФИО3

 на решение от  «23» июля 2008 г. по делу № А59- 731/2008-С17

Арбитражного суда Сахалинской области судьи Л.В. Похолковой

по заявлению ФИО4, ФИО5

к ООО «Бриз», ЗАО «ЭВТ Лтд», ФИО6

третье лицо: ФИО7

об обжаловании решения общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ

Участники ООО «Бриз» ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Бриз»,  ЗАО «ЭВТ Лтд», ФИО6 о признании решения общего собрания участников ООО «Бриз» от 10 марта 2008 года не имеющим законной силы, недействительным с момента его принятия.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  «23» июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований  участников ООО «Бриз» ФИО4, ФИО5  было отказано.

         ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от  «23» июля 2008 года Арбитражного суда Сахалинской области и просит его отменить.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, судья Пятого арбитражного апелляционного суда установила, что апелляционная жалоба ФИО3 подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подписана лицом, участвующим в деле, или иным лицом, которое полагает, что оспариваемое судебное решение затронуло его интересы. Если в период между вынесением решения и написанием апелляционной жалобы состоялось правопреемство по судебному решению, то правопреемник, став лицом, участвующим в деле, обладает правом на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, апелляционная жалоба может быть подписана представителем указанных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ право на подписание апелляционной жалобы относится к специальным полномочиям представителя, о предоставлении таких прав должна быть сделана оговорка в доверенности

Однако заявитель ФИО3 не является лицом, участвующим в деле, а подача апелляционной жалобы от имени представителя Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФИО3 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судьи                                                                                          Бац З.Д.

                                                                                             ФИО1

                                                                                            ФИО2