Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мощенской В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении арбитражного дела № А59-1564/2015, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 145.03.2016;
от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская

компания «Энергострой» с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению заемных работников строительных профессий в сумме 5 515 378 рублей 53 копейки.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 24 июня 2015 года, оставленном в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 5 515 378 (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки – основного долга.

В отзыве на заявление АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» не возражает против возмещения транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице. Сумму, заявленную к взысканию в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерной и завышенной, просит снизить последнюю до 12 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд рассматривает заявление о взыскании судебных расходов в отсутствии ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,

объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма).

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Энергия» представило договор об оказании юридических услуг № 02 от 20.11.2015, заключенный между ООО «Энергия» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), предметом которого являются услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору:

- представление интересов Заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Хабаровская технологическая компания» на решение арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2015 по делу № А59-1564/2015;

- составление от имени Заказчика заявления о взыскании с ОАО «Хабаровская технологическая компания» судебных расходов и представление интересов Заказчика при рассмотрении судом указанного заявления (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 % от оспариваемой суммы, что составляет 191 362,10 рубля, а также возмещает командировочные расходы (авиаперелет, такси, аэроэкспресс, проезд городского транспорта) до места проведения судебного заседания, услуги проживания в гостинице.

В соответствии с пунктом 3.1.2 заказчик обязан уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на сумму причитающегося вознаграждения.

Платежными поручениями № 32 от 11.12.2016, № 4 от 26.01.2016, чеком по безналичному переводу средств от 24.01.2016 оказанные юридические услуги были оплачены в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом характера заявленных требований, объема оказанных услуг, полагает разумным и справедливым уменьшить сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены копии электронных билетов, посадочные талоны, квитанции об оплате проезда на аэроэкспрессе, счет на оплату проживания представителя истца в гостинице, подтверждающие произведенные затраты в сумме 39 400 рублей.

Факт оплаты подтверждается копиями чеков ОАО «Сбербанк России» от 24.01.2016.

Указанные расходы в сумме 39 400 рублей суд признает обоснованными, документально подтвержденными и взыскивает с АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» в ползу истца.

В части взыскания расходов, понесенных на выплату НДФЛ в сумме 24 880,98 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных

организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Кроме того, в силу пункт 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Таким образом, перечисленный истцом в бюджет налог на доходы физических лиц, исчисленный из суммы вознаграждения, выплаченного представителю за оказанные юридические услуги, не относятся к судебным издержкам.

В связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровская энерготехнологическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.П.Пустовалова