Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Турянской Е.С., рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ИНН<***> ОГРН<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ЗАО «Южный квартал» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1699836 руб.,

при участи в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 11.01.2016г.);

от должника: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.01.2016 б/н)
от кредитора – конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт)
установил:

Определением суда от 29.05.2015 в отношении ООО «Строительный альянс управление механизации № 1» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 06.06.2015, стр.54.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 (14.01.2016 объявлена резолютивная часть решения) в отношении должника введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 30.01.2016, стр. 65. (с уточненной датой судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего№ 25 от 13.02.2016, стр.59)

Представитель кредитора поддержал требования в полном объеме.
Представитель должника пояснил, что договор не был подписан.

Уполномоченный орган представил в материалы дела письменный отзыв, возражал по сумме требований, в связи с отсутствием доказательств.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

ЗАО «Южный квартал» 29.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1» требований в размере 1 699 836,00 руб. - основного долга.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что задолженность должника возникла в результате перевода долга с ЗАО «ВостокТехСнаб» на ООО «Строительный Альянс Управление Механизации № 1», который отражен в бухгалтерском учете проводкой от 31.10.2014г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу с ч. 1ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По своей правовой природе, перевод долга является договором, влекущим перемену лиц в обязательстве, и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника.

Между тем, кредитор не представил в материалы дела соглашение о переводе долга, первичные бухгалтерские документы в обоснование задолженности.

Кроме того, согласно ответам бывшего руководителя должника ФИО4 (письмо исх. № 856 от 30.11.2015) и бывшего руководителя кредитора ФИО5 (письмо от 16.11.2015), сделка по переводу долга планировалась, но не состоялась, соглашение о переводе долга отсутствует.

В материалах дела не имеется ни доказательств существования данной задолженности, ни доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на замену должника в конкретном обязательстве.

Таким образом, кредитор документально не подтвердил ни основания ни период возникновения заявленной задолженности, не представил первичные документы в подтверждение задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в признании обоснованными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС

УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 1" требования ЗАО «Южный квартал» в размере 1 699 836руб.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.