Определение № 05АП-1025/2011 от 13.11.2010 АС Камчатского края

92/2010-34240(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2010 года

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2010 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ФИО1 на действия исполняющего обязанности внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пул» - ФИО2, предъявленная по делу №А24-999/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«КТТ»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «Пул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

конкурсный кредитор Новиков лично; ФИО3 – представитель по

от Управления Росреестра по ФИО4 – представитель по доверенности

от уполномоченного органа ФИО5 – представитель по доверенности

б/н от 29.06.2010 (сроком до 11.06.2011),
зарегистрирована нотариусом ФИО6 в

реестре за №2-273,

от и.о. внешнего ФИО7 – представитель по доверенности

управляющего ФИО2 б/н от 12.08.2010 (сроком по 31.12.2010),

от конкурсного кредитора не явились

ООО «Гурмэ+»

установил:

30.09.2010, конкурсный кредитор ФИО1, обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Пул» ФИО2 по определению местом проведения собрания кредиторов ООО «Пул»: <...>.

Должник, конкурсный кредитор ООО «Гурмэ+», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Суд, в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных должника и конкурсного кредитора ООО «Гурмэ+».

Представитель и.о. внешнего управляющего – ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как конкурсный кредитор ФИО1 не направил документы, приложенные к жалобе, в адрес ФИО2

ФИО1, его представитель, считают, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Одновременно передали копии документов, приложенных к жалобе, представителю и.о. внешнего управляющего ФИО2 в судебном заседании.

Представители уполномоченного органа и Управления Росреестра по Камчатскому краю по заявленному ходатайству высказали мнение – на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении за необоснованностью.

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель и.о. внешнего управляющего ФИО2 представил письменный отзыв на жалобу, заявленные требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в указанном отзыве. Считает, что управляющий в полной мере выполнил требования пункта 4 статьи 14 Федерального закона от

26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как собрание проводилось по месту нахождения должника, иное собранием кредиторов не установлено. Указал, что ООО Авиационная компания «Камчатские авиалинии» не является монополистом на рынке авиа услуг и предоставленная ею ориентировочная стоимость перелета в с.Ильпырское из г.Петропавловска-Камчатского в несколько раз превышает реальную стоимость данного авиа билета. Кроме того из г.Петропавловска-Камчатского в с. Ильпырское можно добраться водным транспортом (действует навигация маломерных судов до 30.10.2010). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО1 участвовать в собрании кредиторов, назначенном на 13.09.2010 в с. Ильпырское, по мнению представителя арбитражного управляющего, представлено не было.

Представители уполномоченного органа и Управления Росреестра по Камчатскому краю относительно заявленных требований высказали мнение – на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пул» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 внешним управляющим утвержден ФИО9

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 № 05АП-2653/2010 указанное определение суда отменено в части утверждения внешнего управляющего, с направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Пул» возложены на временного управляющего должника – ФИО2, которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению №27/08/10-(2) от 27.08.2010, собрание кредиторов должника назначено и.о. внешнего управляющего ООО «Пул» - ФИО2 на 13.09.2010 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, назначая дату проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий должен действовать в том числе в интересах кредиторов.

В случае нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 13 сентября 2010 года по месту нахождения должника: с. Ильпырское, Карагинского района, Камчатского края.

Вместе с тем, доказательства о наличии какого-либо помещения по юридическому адресу ООО «Пул», где возможно проведение собраний, в

материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Как следует из письма Агентства транспорта Камчатского края от 09.09.2010 № 03/10-1864 в летний период регулярное транспортное сообщение с с. Ильпырское Карагинского муниципального района отсутствует.

Согласно информации ООО «Авиационная компания «Камчатские авиалинии» ориентировочная стоимость перелета вертолета Ми-8 по маршруту а/п Авачинский – Эссо – Оссора - с.Ильпырское составляет 1 332 000руб. Также указанное общество сообщило, что при вылете с а/п Авачинский до 10-00 необходимы ночевка в с.Ильпырском, при вылете после 12-00 ночевка в с. Оссора.

Представленные доказательства, свидетельствует о затруднительности прибытия в место проведения собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая территориальную отдаленность места нахождения должника - Корякский автономный округ, Карагинский район, с. Ильпырское, суд признал, что проведение собрания кредиторов по данному адресу нарушило интересы заявителя и препятствовало как заявителю, так и другим кредиторам принять участие в собрании.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 14, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Пул» ФИО2 по проведению собрания кредиторов по адресу: <...> незаконными.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.