Определение № 05АП-10390/2014 от 22.08.2014 АС Приморского края

2017/2014-166210(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о перерыве в судебном заседании

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куриленко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мостовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации: 27.12.2002)

к закрытому акционерному обществу «Рекультивация Приморья» (ИНН 2516005430, ОГРН 1022500674833, дата государственной регистрации: 27.09.2002)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004); открытое акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636, дата государственной регистрации: 14.10.2002); Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании зарегистрированного права

при участии в заседании:

от истца: представитель Пестова К.А., удостоверение, доверенность №6 от 09.01.2014

от ответчика: представитель Береговский В.Ю., удостоверение, доверенность от 01.08.2014

от третьего лица: от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представитель: Киреева А.Г., удостоверение, доверенность № 163 от 31.03.2013

от открытого акционерного общества «Приморскуголь»: не явились, извещены

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены

установил: администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рекультивация Приморья» о признании зарегистрированного права на сооружение, площадью 84 700 кв.м., расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54, отсутствующим; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Рекультивация Приморья» на сооружение, площадью 84 700 кв.м., расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54.

Третьи лица – ОАО «Приморскуголь» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, пояснил, что совокупность документов, доказательств, представленных в материалы дела свидетельствует о том, что Постановлением главы администрации г.

Артема от 07 апреля 1993 года № 116 шахте «Дальневосточной» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для размещения терриконика, площадью 8, 49 га. Во исполнение данного постановления шахте «Дальневосточная» выдан государственный акт № ПР-27-322 от 07.06.1993 года на право бессрочного пользования земельными участками для размещения промплощадки терриконика, свинокомплекса по ул. Дзержинского и Интернациональной в г. Артеме. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2008 дело № А51-12169/2007 26-192/11Б ДО АО Шахтоуправление «Дальневосточное» признано банкротом. Постановлением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2009 №357-па государственный акт №ПР-27-322 от 07.06.1993 признан утратившим силу. С 2008 года указанные земли предназначены для использования в рекреационном, природоохранном и санитарно- гигиеническом, строительном направлении с учетом требований СНиП 2.01.09-91. С указанного времени администрацией Артемовского городского округа спорный земельный участок никому не предоставлялся, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо сооружений не выдавалось, полагает, что у ответчика отсутствуют права на сооружение, регистрация права собственности на сооружение за ответчиком является незаконной. Правоустанавливающим документом на данный природный отвал является акт-приема передачи природных отвалов от 11.07.1999. Истец полагает, что в данном акте отображены недостоверные сведения, в связи с чем он не может рассматриваться как правоустанавливающий. Так, шахтоуправлением им.Артема передавались породные отвалы, принадлежащие по сути шахте Дальневосточной, кроме того, на момент подписания указанного акта заместитель директора по производству шахтоуправления им. Артема умер, о чем в материалах дела имеется справка, также акт был подписан главным маркшейдером Карасевым А.П., который к тому моменту уже более 8 лет не работал ни в объединении Приморскуголь ни на шахте им. Артема. Также истец полагает, что технический паспорт,

представленный в материалы дела, не может являться надлежащим документом по техническому учету.

Ответчик по исковым требованиям возражает, пояснил, что акт приёмки-сдачи рекультивированных земель от 22 декабря 2008 года, на который ссылается истец в подтверждение передачи участка рекультивированнной земли в распоряжение Артёмовского городского округа, не может создавать или прекращать прав и обязанностей для ЗАО «Рекультивация Приморья» поскольку ответчик не принимал участия ни в его подписании, ни в самом процессе сдачи - приёмки. Вместе с тем участие ЗАО «Рекультивация Приморья» следовало бы признать обязательным в силу того, что как следует из письма Председателя ликвидационной комиссии ДОАО «ШУ Дальневосточное» от 22 мая 2008 года, которому изначально было поручено выполнение Рабочего проекта «Приведение в безопасное состояние терриконика шахты «Дальневосточная», его дальнейшая реализация была передана ЗАО «Рекультивация Приморья». Таким образом данный акт, составленный в отсутствие непосредственного исполнителя проекта не может иметь юридического значения для дела. Ответчик также указал, что в судебном заседании 14.08.2014 представителем истца было признано, что на настоящий момент выполнен только I этап проекта. Как следует из содержания рабочего проекта данный этап заключается в приведении терриконика в безопасное состояние. После этого наступает II этап, а именно разборка терриконика. И лишь после завершения данного этапа проводится III этап - собственно рекультивация освободившихся земель. При этом только на выполнение II этапа проектом запланировано 20 лет. Однако из содержания акта от 22 декабря 2008 года следует, что на месте спорного терриконика находятся рекультивированные земли, то есть в отношении него выполнены все 3 этапа проекта. Таким образом, по мнению ответчика, акт либо содержит недостоверные сведения, либо не относится к спорному объекту, в пользу чего свидетельствует несоответствие указанных в нём площадей с площадью спорного объекта. Ответчик также указал, что

истцом не представлено каких либо доводов, подвергающих сомнению правовые основания возникновения у ЗАО «Рекультивация Приморья» права собственности на спорное сооружение. Вместе с тем породный отвал был передан в уставный капитал ЗАО «Рекультивация Приморья» при его учреждении 12 апреля 1999 года, что подтверждается, актом приёма передачи имущества в уставный капитал ЗАО «Рекультивация Приморья». При реорганизации путём выделения ответчика ДОАО «Управление «Приморскуглеркультивация» из состава ОАО «Приморскуголь», в числе прочего имущества по разделительному балансу в собственность ДОАО «Управление «Приморскуглеркультивация» перешел породный отвал ш/у «Дальневосточная», о чём свидетельствует инвентаризационная опись основных средств к разделительному балансу от ОАО «Приморскуголь» к ДОАО «Управление «Приморскуглеркультивация». Данный отвал и был передан в уставный капитал ЗАО «Рекультивация Приморья».

Ответчик также заявил ходатайство о проведении технической экспертизы по настоящему делу для постановки перед экспертом следующих вопросов: завершена ли рекультивация земельного участка площадью 84 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54; является ли объект, именуемый как «Породный отвал шахты «Дальневосточная», расположенный по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54 выработкой горных пород. Ответчик просит поручить проведение экспертизы специалистам ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр».

Судом ходатайство о проведение технической экспертизы рассмотрено, и на основании ст. 82 АПК РФ отклонено как необоснованное.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью представления ответчиком дополнительных доказательств, суд полагает целесообразным объявить перерыв в судебном заседании до 28 августа 10 часов 00 минут.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Объявить перерыв в судебном заседании до 28 августа 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб. № 312,телефон 22-20-51 (4232), тел./факс (4232) 22-04-35, Е-mail: info@primkray.arbitr.ru, дополнительную информацию по делу вы можете получить на Официальном сайте Арбитражного суда Приморского края www .primkray.arbitr.ru.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс-226-62-81, 221- 53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.