Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Росрыбфлот» судебных расходов в сумме 101 300 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» – представитель не явился,

от отделения в г. Северо-Курильск (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской

Федерации по восточному арктическому району – представитель не явился,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Росрыбфлот» (далее – общество, ООО «Росрыбфлот») о взыскании судебных расходов в сумме 101 300 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А59-4230/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного врио начальника отделения в г. Северо-Курильск (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО1

В обоснование заявления Управление указало, что на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные издержки, понесенные заявителем в связи с рассмотрением данного дела по существу в суде первой инстанции, подлежат возмещению обществом, поскольку решение было принято не в пользу последнего.

Управление и отделение в г. Северо-Курильск (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом представило пояснения, согласно которым с заявленной суммой понесенных судебных расходов в части определения стоимости авиабилета и количества командировочных дней не согласилось.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 по делу № А59-4230/2015, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015, вынесенного врио начальника отделения в г. Северо-Курильск (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО1, отказано полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 по делу № А59-4230/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2016 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А59-4230/2015 оставлены без изменения.

04.03.2016 в канцелярию суда от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» поступило заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» судебных расходов в сумме 101 300 рублей, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде первой инстанций.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а так же цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов на проезд в г. Южно-Сахалинск и обратно, проживание в гостинице представителя Управления представлены следующие документы: авансовый отчет № 1789 от 04.12.2015, командировочное удостоверение № 126 выданного Нелипович М.С. на срок командировки с 16.11.2015 по 19.11.2015, маршрут/квитанция электронный билет от 15.11.2015 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск - Южно-Сахалинск – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский, кассовый чек от 15.11.05.2015 на сумму 86 000 рублей, кассовый чек от 15.11.2015 на сумму 800 рублей, чек- оплата от 15.11.2015 на сумму 86 800 рублей, справка авиаперевозчика от 20.11.2015 № 67.3.2-2669 о том, что Нелипович М.С. воспользовался билетом по указанному выше маршруту, счет за проживание в гостинице «Гагарин» г. Южно-Сахалинск от 18.11.2015 за период времени с 16.11.2015 по 18.11.2015 на сумму 10 000 рублей, кассовый чек от 18.11.2015 на сумму 10 000 рублей, чек оплаты за проживание в гостинице «Гагарин» от 16.11.2015 на сумму 10 000 рублей, счет за проживание в гостинице «Юбилейная» г. Южно-Сахалинск от 19.11.2015 № 20320 за период проживания с 18.11.2015 по 19.11.2015 на сумму 3 700 рублей, кассовый чек от 18.11.2015 на сумму 3 700 рублей, чек оплаты за проживание в гостинице «Юбилейная» от 18.11.2015 на сумму 3 700 рублей.

Указанными выше документами подтверждается фактическое несение представителем Управления судебных расходов на сумму 101 300 рублей, а кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015, протоколом судебного заседания от 18.11.2015 подтверждается участие ФИО2 в судебном заседании в Арбитражном суде Сахалинской области по арбитражному делу № А59- 4230/2015 в г. Южно-Сахалинске 18.11.2015.

Постановлением Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее- Положение).

Согласно п.п.3, 4,10,11 Положения, в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные

дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Таким образом, период времени нахождения работника в командировке определяет работодатель. Такой период в командировочном удостоверении, выданном ФИО2, установлен с 16.11.2015 по 19.11.2015.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», размер суточных расходов, связанных со служебными командировками для военнослужащих, установлен в пределах не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно справки начальника ФЭО Пограничного управления по восточному арктическому району от 17.03.2016, на основании п.5 приказа ФСБ России от 01.08.2011 № 392/ДСП «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, а также суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащими органов ФСБ», суточные расходы, связанные со служебными командировками на территории РФ военнослужащим предоставляются в размере 200 рублей за каждый день нахождения в командировке в столицах и административных центрах субъектов РФ.

Представитель Управления в служебной командировке в г.Южно- Сахалинске находился 4 суток.

Согласно авансового отчета работника Управления ФИО2 от 04.12.2015 № 1789 суточные в размере 800 рублей приняты к учету из расчета 200 рублей за сутки.

При этом авансовый отчет по выданным Нелипович М.С. в аванс на командировку и принятому к бухгалтерскому учету после командировки денежным суммам подтверждает факт несения расходов именно Управлением, а не конкретным физическим лицом.

При таких обстоятельствах, общая сумма понесенных Управлением судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции составляет сумму в размере 101 300 рублей.

При этом довод общества о включении в стоимость авиабилетов согласно чеку на оплату от 15.11.2015 двух авиабилетов за № 552419402230 и № 5550616453221, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из чек оплаты от 15.11.2015 на сумму 86 800 рублей, в графе номера билетов указано: 5552419402230 и 5550616453221, при этом обществом не учтено, что в чеке от 15.11.2015 на сумму 86 000 рублей в графе номер документа указан номер 5552419402230, а в чеке от 15.11.2015 на сумму 800 рублей в графе номер документа указан номер 5550616453221, при таких обстоятельства вторым номером указан не номер другого авиабилета как ошибочно полагает общество, а номер билета сервисного сбора на сумму 800 рублей.

Это же обстоятельство подтверждает и справка отделения филиала ПАО «Аэрофлот» в г. Петропавловск-Камчатский от 20.11.2015 № 67.3.2- 2669.

Довод общества относительно неясности причин нахождения представителя Управления в командировке 16.11.2015 и 17.11.2015, тогда как судебное заседание было назначено на 18.11.2015 суд считает несостоятельным по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению

работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из положений статьи 168 ТК РФ следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение).

Согласно пунктам 3, 4 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Таким образом, вопрос о сроках командировки и необходимости направления конкретного сотрудника в командировку находится в компетенции руководителем организации.

Как видно из командировочного удостоверения № 126 старший дознаватель отдела ФИО2 направлен в командировку для участия в судебном заседании на основании распоряжения командира в/ч 9862 от 13.11.2015 ФИО3 на 4 дня с 16.11.2015 по 19.11.2015, доказательств обратного общество суду не представило. Оснований полагать, что ФИО2 находился в командировке не по указанию непосредственного руководителя, а в личных целях у суда не имеется. При этом суд считает, что указанный вопрос находится вне рамок судебной оценки, как полномочие руководителя организации по отношению к организации выполнения поставленных задач его подчиненными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследования и оценки представленных доказательств, исходя из того, что Управление документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов, доказало их разумность, а общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» не обосновало и не представило доказательств их чрезмерности, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании с общества 101 300 рублей судебных расходов, понесенных в связи с участием Управления в рассмотрении дела в суде первой инстанции в г.Южно-Сахалинске.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» судебные расходы в сумме 101 300 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шестопал