Определение № 05АП-1222/2015 от 07.05.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда

151/2015-23158(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.М. Синицыной

судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»,

апелляционные производства № 05АП-1222/2015, 05АП-2822/2015

на решение от 24.12.2014

по делу № А51-28728/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574,

ОГРН 1027700186062)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасский бекон»

(ИНН 2510013635, ОГРН 1112722011027)

третье лицо: администрация Приморского края

о взыскании 58 844 521 рубля 35 копеек,

при участии:

от истца – Краснов К.М. по доверенности от 15.01.2015 №00-70-26/39 сроком действия до 15.01.2016 паспорт,

от ответчика – Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 02.12.2014 сроком

действия на один год, паспорт, Тесленко Е.А. по доверенности от 01.08.2014

сроком действия на три года, паспорт,

от ООО «Мерси трейд» - Голикова Е.Ю. по доверенности от 20.04.2015 №5 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» (далее по тесту - ООО «Спасский бекон») о взыскании 30 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Истец до вынесения решения по делу увеличил сумму исковых требований до 58 844 521 рубля 35 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял заявленное уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СОАО «ВСК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 19.03.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы СОАО «ВСК» определением Пятого арбитражного апелляционного суда откладывалось в судебное заседание на 07.05.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Мерси трейд» на решение суда от 24.12.2014 по настоящему делу, рассмотрение которой назначено на 07.05.2015.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы ООО «Мерси трейд» также поддержал.

Представитель ООО «Мерси трейд» огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы истца поддержал.

Представители ответчика на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ООО «Мерси трейд» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно постановления о

признании потерпевшим от 27.02.2015 (копия), расчет суммы доходов от 06.05.2015 №20/15.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.268 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, в порядке статей 266-271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения СОАО «ВСК» с иском в суд явилось частично перешедшее (в размере страховой выплаты) в силу статьи 965 ГК РФ права требования ООО «Мерси трейд» к ООО «Спасский бекон» о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пояснений истца и ООО «Мерси Трейд», общий размер причиненных ответчиком убытков ООО «Мерси трейд» существенно превышает сумму страховой выплаты.

В своей апелляционной жалобе ООО «Мерси трейд» указывает, что если решение Арбитражного суда Приморского края останется без изменения, оно сделает невозможным последующее взыскание в пользу ООО «Мерси трейд» оставшейся части убытков, причиненных ООО «Спасский бекон».

В отзыве на иск и апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», приводит доводы о том, что страховая сумма была выплачена истцом в пользу ООО «Мерси трейд» с нарушением условий договора страхования, поскольку изъятие и реквизиция животных не являются страховым случаем, ущерб причиненный изъятием животных, возмещен в полном объеме за счет средств краевого бюджета, в связи с чем страховщик не вправе требовать от причинителя вреда указанную сумму.

Указанные доводы не могут быть оценены судом без привлечения стороны договора страхования (страхователя) ООО «Мерси трейд».

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - ООО «Мерси трейд».

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия

для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Учитывая изложенное, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в

определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 137, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 09 июня 2015 года в 13 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 414.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с

ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (690033, г. Владивосток, ул.Кубанская, д.10).

Лицам, участвующим в деле, направить в адрес ООО «Мерси трейд» исковое заявление, апелляционную жалобу, отзывы на них (с приложением копий документов, которые отсутствуют у ООО «Мерси трейд», доказательства направления представить суду.

ООО «Мерси-Трейд» - представить отзыв на исковое заявление с доказательствами направления его в адрес сторон и Администрации Приморского края.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

ФИО3