Гражданский кодекс часть 1

об отводе судей Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н., Цирулик О.В., участвующих в рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение от 22.08.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014

по делу № А24-2522/2014
Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, место жительства: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А24-2522/2014.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании кассационной инстанции на 31 марта 2015 года на 12 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 заявил отвод всему составу суда, а именно судьям: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н., Цирулик О.В. по мотиву сомнения в их беспристрастности при разрешении настоящего спора. Отвод обоснован невозможностью обеспечения указанными судьями беспристрастного рассмотрения настоящего дела и необъективностью рассмотрения ранее заявленных предпринимателем отводов судьям из данного состава суда, так как судьи при рассмотрении отводов дублируют судебные акты. Считает, что судьи недостаточно объективно рассматривают дела.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой подлежит отводу судья если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При этом обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Рассмотрев по правилам статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отводе судей Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н., Цирулик О.В., Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что доводы предпринимателя фактически сводятся к несогласию с участием указанных судей в рассмотрении поданной кассационной жалобы, что не входит в исчерпывающий перечень, приведенный в статье 21 Кодекса.

Неудовлетворение ранее заявленного отвода иному судье не может свидетельствовать о наличии заинтересованности судей, рассмотревших отвод, в исходе дела либо об их беспристрастности при рассмотрении кассационной жалобы.

Учитывая, что в обоснование отвода предпринимателем не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного спора, либо о наличии

иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, заявление об отводе судей Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.,

Цирулик О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судей Лесненко С.Ю.,

Новиковой С.Н., Цирулик О.В., участвующих в рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А24-2522/2014, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда В.А. Гребенщикова