Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судей О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014

по делу № А24-1719/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об оспаривании отказа

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А24-1719/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением от 05.03.2015 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное

заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 14 часов 00 минут 31.03.2015.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 заявил отвод всему составу суда, а именно судьям: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко,

С.Н. Новиковой по мотиву сомнения в их беспристрастности при разрешении настоящего спора. Отвод обоснован невозможностью обеспечения указанными судьями беспристрастного рассмотрения настоящего дела и необъективностью рассмотрения ранее заявленных предпринимателем отводов судьям из данного состава суда. По его мнению, судьи при рассмотрении заявленных ранее отводов дублируют доводы, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении отводов. Также, по его мнению, судьи недостаточно объективно рассматривали ранее поступившие дела с участием предпринимателя.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в частях 1, 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности.

При этом обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Рассмотрев по правилам статьи 25 АПК РФ заявление об отводе судей О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что доводы предпринимателя фактически сводятся к несогласию с участием указанных судей в рассмотрении поданной кассационной жалобы, что не входит в исчерпывающих перечень, приведенный в статье 21 АПК РФ.

Неудовлетворение ранее заявленного отвода иному судье не может свидетельствовать о наличии заинтересованности судей, рассмотревших отвод, в исходе дела либо об их беспристрастности при рассмотрении кассационной жалобы.

Учитывая, что в обоснование отвода предпринимателем не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного спора, либо о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнения в их беспристрастности, заявление об

отводе судей О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1
об отводе судей О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко,

С.Н. Новиковой, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А24-1719/2014 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда В.А. Гребенщикова