Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2013 года по делу № А51-26670/2013 исковые требования Компании Liberty Shipping Associates Limited удовлеторены в полном объеме, с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца взыскано 20 585 288 рублей 12 копеек страхового возмещения и 125 926 рублей 44 копейки расходов по госпошлине.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 вышеуказанный судебный акт изменен, с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Компании Liberty Shipping Associates Limited взыскано 19 841 377 рублей 81 копейку страхового возмещения и 121 375 рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Liberty Shipping Associates Limited обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 600 000 рублей судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Ответчик в представленном через канцелярию суда письменном отзыве возразил по заявленному размеру судебных расходов, считает их чрезмерными, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг адвокатского бюро в сумме 600 000 рублей истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 03/13 от 01.02.2013, акт № 24 от 27.08.2014, акт № 17 от 08.07.2014, платежные поручения № 83 от 04.02.2013, № 6 от 27.08.2014, отчеты о предоставлении юридической помощи № 85/14 от 27.09.2014, № 07/13 от 31.07.2013.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает разумным и достаточным взыскать с администрации в пользу истца судебные расходы в размере 485 930 рублей.

Признавая указанную сумму разумной, суд исходит из следующего.

Согласно актам № 24 от 27.08.2014, акт № 17 от 08.07.2014 представитель заявителя оказал услуги по предоставлению устных и письменных консультаций по вопросам применения действующего законодательства; подготовке заключений по

правовым вопросам, связанным с деятельностью доверителя; осуществлению правовой экспертизы предоставленных документов; участию в переговорах с третьими лицами в интересах доверителя; представлению интересов доверителя во взаимоотношениях с различными государственными органами; анализу правоприменительной и судебной практики по страховому возмещению; подготовке искового заявления о взыскании страхового возмещения; подготовке претензии к ЗАО «MACK»; подготовке к судебным заседаниям по иску «Liberty Shipping Associates Limited о взыскании страхового возмещения с ЗАО «MACK».

Стоимость услуг адвокатского бюро, согласно доводам истца, составила 600 000 рублей, гонорар успеха – 1 000 000 рублей. Однако истец просит взыскать лишь фактическую стоимость услуг адвокатского бюро. Факт оплаты 600 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 83 от 04.02.2013, № 6 от 27.08.2014. Стоимость услуг определена исходя из ставок оплаты труда адвокатов согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Вместе с тем, как установлено судом, точный перечень услуг и их стоимость детализированы в отчете № 85/14 от 27.09.2014 о предоставлении юридической помощи. Исходя из указанного документа, стоимость услуг представителя в рамках настоящего дела составила 485 930 рублей с учетом отсутствия доказательств оказания адвокатским бюро истцу услуг от 16.04.2014 на сумму 1 500 рублей.

При этом отчет о предоставлении юридической помощи № 07/13 от 31.07.2013 не принимается судом в качестве доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, поскольку перечисленные в нем услуги оказывались адвокатским бюро Компании Liberty Shipping Associates Limited в рамках иного дела.

Суд не усматривает оснований для снижения почасовой ставки оплаты адвокатов, указанной в отчете № 85/14 от 27.09.2014, поскольку последняя определена исходя из минимальных ставок оплаты труда адвокатов по Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011.

Доводы ответчика о необходимости исключения из оказанных услуг работу адвоката в выходные дни судом отклоняется с учетом пункта 6.1 договора № 03/13 от 01.02.2013, устанавливающего усмотрение адвоката по осуществлению каких-либо действий по соглашению в иное время.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты работы представителя – 485 930

рублей. При этом суд полагает, что данный размер оплаты услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Компании Liberty Shipping Associates Limited судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 485 930 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья С.Н. Горбачева