Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кохан Н.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Транс Лайн» о за- мене истца правопреемником и ходатайство о взыскании судебных расходов

по иску Закрытого акционерного общества «Транс Лайн» (ИНН 2540090348, ОГРН 1022502268117, дата государственной регистрации 03.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лог Ист" (ИНН 2540181891, ОГРН 1122540004014)

о взыскании 165 650 руб. 14 коп.

при участии: от истца: представитель Когай М.В. по доверенности от 01.11.2015 сроком на 1 год,

от ответчика: представитель Лукашенко И.В. по доверенности от 01.12.2015, сроком на 1 год,

установил: Закрытое акционерное общество "Транс Лайн" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью "Лог Ист" о взыскании 165 650 руб. 14 коп. пени ( с учетом уточнения суммы иска).

Постановлением АС Дальневосточного округа от 03.04.2015 № Ф03- 686/2015 решение арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014, по- становление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А51-12997/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 26.06.2015 года производство по делу пре- кращено в связи с отказом истца от иска по причине удовлетворения от- ветчиком требований истца. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Транс Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену заявителя по делу – ЗАО «Транс Лайн» на правопреемника - ООО «Транс Лайн», а так же о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лог Ист" в пользу ООО «Транс Лайн» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявление и просит заменить – ЗАО «Транс Лайн» на правопреемника - АО «Транс Лайн», а АО «Транс Лайн» на ООО «Транс Лайн».

Ответчик по ходатайству взыскании судебных расходов возражает, считает заявленную ко взысканию сумму завышенной. Считает, что такая категория дел, как взыскание суммы долга по договору и пени является не сложной категорией дела, для составления искового заявления не требует- ся опыт высококвалифицированного специалиста. В ходе судебного разби- рательства был выполнен не большой объем работы, а доказательственная база по данному делу основывается на договоре, заключенному между сторонами, в котором сторонам согласована условие о взыскании пени при несвоевременной оплате счетов. Ответчик считает сумму чрезмерной, по- скольку заявление ООО «Транс Лайн» о взыскании суммы долга по дого-

вору и пени является однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам, трудностей при сборе доказательств, как и при рассмотрении дела не было. В деле отсутствуют доказательства того, что заявление составлено в результате длительной подготовки.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО «Транс Лайн» указало, что в связи с заключением между ООО «Транс Лайн» и АО «Транс Лайн» 01.08.2015 договора цессии по делу № А51-12997/2014 в отношении взыскания по договору на оказание услуг № 20 от 01.04.2014; дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2014; дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2015; дополнительному соглашению № 3 от 15.04.2015 просит произвести замену стороны взыскателя на правопреемника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Транс Лайн» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (Цессионарий) 01.08.2015 заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя с ООО «Лог Ист» понесенные Цедентом в рамках рассмот- рения дела № А51 -12997/2014 по договору на оказание услуг № 20 от 01.04.2014; дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2014 к договору на оказание услуг № 20 от 01.04.2014; дополнительному соглашению № 2 от 12.01.2015 к договору на оказание услуг № 20 от 01.04.2014; дополнительному соглашению № 3 от 15.04.2015 к договору на оказание услуг № 20 от 01.04.2014.

За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 80 000 руб. (п. 3.1 договора).

На основании заключенного договора цессии Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Транс Лайн» о процессуальном правопреемстве, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спор- ном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах. Правопреемство возможно на любой ста- дии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство ООО «Транс Лайн» подтверждается договором цессии от 01.08.2015, заключенным с АО «Транс Лайн». Недействительность данного договора не установлена.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Принимая во внимание, что АО «Транс Лайн» выбыло из правоот- ношений по исполнению судебного акта, ходатайство ООО «Транс Лайн» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лог Ист" 120 000 рублей судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявление ООО «Транс Лайн» о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению - в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дел в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Одним из принципов ст. 110 АПК РФ является взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные команди- ровки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транс- портных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и слож- ность дела.

Обществом в обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг № 20 от 01.04.2014, дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2014, дополнительное соглашение № 2 от 12.01.2015, дополнительное соглашение № 3 от 15.04.2015, счет № 66 от 30.06.2015, платежное поручение № 310 от 02.07.2015, трудовой договор № 5/13 от 26.09.2013. При рассмотрении дела в Арбитражном суде ПК и при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде ПК в пять заседаниях и в одном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы принимала участие представитель истца Когай М.В.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтвер- ждены.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом право- вых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сто- ронами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, высту- пающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требую- щее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмер- ность.

Разумные пределы возмещения подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной

компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела,

продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату

услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного ответчиком права истца в арбитражном суде напрямую взаи- мосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих эконо- мических интересов и заявленных требований, истец не мог.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ука- зал, что были оказаны следующие услуги: правовой анализ документов заказчика, изучение нормативных актов, правоприменительной практики, выработка позицию по делу; подготовка искового заявления, расчет за- долженности и пени, направление искового заявления и пакета подтвер- ждающих документов в суд и ответчику; представление интересов истца в судебных заседаниях; подготовка ходатайств об исследовании доказательств, об уточнении исковых требований; ознакомление с материалами дела; подготовка апелляционной жалобы и направление ее в суд и ответчику, представление интересов истца в судебных заседаниях в апелляционной инстанции; подготовка ходатайства об исследовании доказательств; подготовка кассационной жалобы, направление ее в суд и ответчику; представление интересов истца в судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края; подготовка ходатай-

ства об уточнении исковых требований и о прекращении производства по делу; подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов и необхо- димых документов; направление ходатайства о взыскании расходов и не- обходимых документы в суд и ответчику.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подгото- вил и представил исковое заявление в суд. Исковое заявление рассмотрено в двух судебных заседаниях в арбитражном суде Приморского края с уча- стием представителя истца, в одном судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде с участием представителя истца, в одном судебном заседании в Арбитражном суде Дальневосточного круга, в котором представитель истца не принимал участие, в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края при повторном рассмотрении дела при участии в каждом представителя истца.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению расходы, связан- ные с подготовкой гражданского дела, составлением искового заявления, подготовкой апелляционной и кассационной жалоб, подготовкой хода- тайств по делу в размере 24 000 руб., с учетом того, что настоящее дело не представляло особой сложности, рассмотрение дела откладывалось в том числе по причине несвоевременного представления истцом документов в материалы дела и необходимостью ознакомления с указанными докумен- тами ответчика.

Истец в обоснование сумму судебных расходов так же указал, что подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов и необходимые документы.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 20.03.2014 № 664-0, в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Граждан-

ское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что кри- терием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомер- ности или неправомерности заявленного истцом требования.

В продолжение указанной позиции в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-0 и от 20.03.2014 № 664-0, указано, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требова- нием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование порядка взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском процессе должно быть распространено и на порядок приме- нения статьи 112 АПК РФ.

Как было изложено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 5-П, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, админи- стративного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осу- ществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные су- ды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Соответственно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истол- ковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимо-

связанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование общества в части взыскания расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за подготовку дела, составление искового заявления, участие в заседаниях, установленную Постановлениями Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Во взыскании 60 000 рублей судебных расходов суд ООО «Транс Лайн» отказывает.

Признавая разумными расходы в названном размере, суд также учитывает, что направление искового заявления и пакета подтверждающих документов в суд и ответчику; направление апелляционной жалобы в суд и ответчику, направление кассационной жалобы в суд и ответчику; направление ходатайства о взыскании расходов и необходимые документы в суд и ответчику не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 184, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену Закрытого акционерного общества «Транс Лайн» правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной ре-

гистрации 20.11.2014, расположенное по адресу: 115280, г.Москва, ул.Мастеркова, 4).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лог Ист" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Галочкина Н.А.