Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «РосТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Владивостока, просит признании незаконными действий Администрации города Владивостока по организации и проведению конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, согласно извещению от 15.12.2015г., в части лота № 11: маршрут перевозки № 31 «Ж/д вокзал –

Бухта Тихая», маршрут перевозки № 76 «Бухта Тихая – Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)»; лота № 22: маршрут перевозки № 34 «Бухта Тихая – Сахарный Ключ – Находкинская», маршрут перевозки № 64 «Бухта Тихая – Луговая –Академическая», а также просит запретить Администрации города Владивостока проведение конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, согласно извещению от 15.12.2015 года, по лоту № 11 маршрут перевозки № 31 «Ж/д вокзал – Бухта Тихая», маршрут перевозки № 76 «Бухта Тихая – Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)»; лоту № 22: маршрут перевозки № 34 «Бухта Тихая – Сахарный Ключ – Находкинская», маршрут перевозки № 64 «Бухта Тихая – Луговая –Академическая».

Определением суда от 11.02.2015 исковое заявление ООО «РосТранс» принято к производству.

Определением от 12 февраля 2016 года ООО «РостТранс» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, согласно извещению от 15.12.2015, по лотам № 11, № 22 и в виде запрета Администрации г. Владивостока заключение договоров на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам с лицами, признанными победителями конкурса, согласно извещению от 15.12.2015, по лотам № 11, № 22.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что предварительное судебное заседание по делу назначено 04.04.2016, дата подведения итогов конкурса назначена на 21.03.2016, таким образом, рассмотрение спора и принятие решения по существу произойдет после подведения итогов конкурса. Заключение по итогам проведенного конкурса договора с лицом, признанным победителем, на осуществление пассажирских перевозок, приведет, по мнению заявителя, к длительным судебным разбирательствам с новым перевозчиком, что повлечет простой в деятельности предприятия, массовое сокращение штатов (водители, техперсонал), приведет к значительным экономическим потерям. Заявитель полагает, что поскольку пассажирские перевозки являются для заявителя основным видом деятельности и источником получения доходов, длительный простой в работе может привести к ликвидации или банкротству предприятия.

Истец считает, что не принятие судом срочных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб истцу.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом рассмотрено заявление об обеспечении иска и установлено, что отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования, не

принятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд считает, что заявленные меры в виде запрета Администрации г. Владивостока проведение конкурса на право заключения с Администрацией г. Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, согласно извещению от 15.12.2015, по лотам № 11, № 22 и в виде запрета Администрации г. Владивостока заключение договоров на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам с лицами, признанными победителями конкурса, согласно извещению от 15.12.2015, по лотам № 11, № 22, несоразмерны заявленным требованиям, поскольку обеспечение имущественных интересов ООО «РосТранс» путем создания другим лицам правовых препятствий для осуществления

предпринимательской деятельности противоречит смыслу и содержанию института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, суд считает, что заявителем документально не доказано, каким образом принятие указанной им обеспечительной меры связано с предметом спора, каким образом она будет способствовать защите прав и интересов общества по предъявленному заявлению, а также то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить обществу значительный ущерб.

Из материалов дела следует, что предметом спора по делу являются действия администрации г.Владивостока по организации и проведению конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам и запрет администрации города на проведение конкурса на право заключения указанного договора. В качестве обеспечительной меры ООО «РосТранс» просит запретить администрации проводить конкурс на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам, а также запретить заключать договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам с лицами, признанными победителями конкурса.

Суд считает, что в случае признания действий администрации незаконными, администрация будет обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть восстановить прежнее положение сторон, существовавшее на момент совершения незаконных действий, а заявитель не мотивировал, каким образом принятие указанной обеспечительной меры связано с предметом спора, и каким образом это будет способствовать защите прав и интересов общества по предъявленному заявлению.

С учетом указанных обстоятельств, вывод истца о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет простой в деятельности предприятия, массовое сокращение штатов (водители, техперсонал), приведет к значительным экономическим потерям, а также привести к ликвидации или банкротству предприятия, не может быть признан судом обоснованным.

Поскольку формулировка второго требования по иску и требования, указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер, по своей сути совпадают, суд считает, что разрешение данного заявления ООО «РосТранс» фактически приведет к разрешению одного из требований истца по иску без рассмотрения спора по существу.

Более того, суд считает, что заявленная обеспечительная мера нарушает баланс интересов заявителя, других лиц, осуществляющих деятельность по перевозке, и публичных интересов, в частности, приводит к ущемлению прав пассажиров, срыву внутригородских пассажирских перевозок, поскольку проведение конкурса направлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обеспечить соблюдение технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд также учитывает не предоставление заявителем документов, свидетельствующих о том, что у него имелись объективные препятствия для подачи заявки на участие в спорном конкурсе, вследствие чего у него отсутствует возможность заключения по результатам данного конкурса договора с ответчиком на осуществление пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «РосТранс» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г. Владивостока проведение конкурса на право

заключения с Администрацией г. Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, согласно извещению от 15.12.2015, по лотам № 11, № 22 и в виде запрета Администрации г. Владивостока заключение договоров на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам с лицами, признанными победителями конкурса, согласно извещению от 15.12.2015, по лотам № 11, № 22 до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать ООО «РостТранс» в удовлетворении заявления о принятии
обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Кучинский Д.Н.