Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.(в соответствии со ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости за судью Жестилевскую О.А.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» о наложении штрафа по делу по иску Закрытого акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909, дата регистрации 27.11.2002) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488, дата регистрации 15.08.2002), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата регистрации 03.08.2009) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца перерыва: представитель Чихунов М.Н. доверенность от 28.03.2015, паспорт; после перерыва: представитель Чепахин Д.С. доверенность от 31.07.2015, паспорт;

от ФГУП «Нацрыбресурсы» до и после перерыва: представитель Медведева А.Ю. доверенность № 437/14 от 08.12.2014, удостоверение;

от ТУ ФАУГИ в ПК: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении судебного штрафа на Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» в размере 100 000 рублей, а так же наложить судебный штраф на Генерального директора ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в размере 5 000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, заявление о наложении штрафа рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.08.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 15 минут 24.08.2015, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал требования изложенные в заявлении о наложении штрафа в полном объеме, просил удовлетворить заявление.

Представитель ФГУП «Нацрыбресурсы» заявление о наложении штрафа оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв, в

котором указал, что подписать дополнительное соглашение до настоящего времени не представлялось возможным по ряду объективных причин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 указанного Кодекса.

Вместе с тем штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 332 АПК РФ носит характер административной санкции. Соответственно, для применения к должнику такой меры административного наказания суду надлежит установить все элементы состава допущенного правонарушения, в том числе - наличие вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предъявляя требование о взыскании с должника компенсации за неисполнение судебного акта, взыскатель ссылается на длительное неисполнение судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу № А51- 42044/2013 суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 8-26/337 от 18.07.2011 в редакции, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и подписанной Закрытым акционерным обществом «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» в лице генерального директора Ребикова В.М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в лице И.о. руководителя Лысенко А.Г.

На основании вышеуказанного решения суда, 17.07.2014 Арбитражным судом Приморского края взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС 007080094 от 22.04.2014.

возбуждено исполнительного производство по исполнительному листу серии АС 007080094 от 22.04.2014. Однако до настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Истец 29.04.2015 обратился в Останкинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие пристава исполнителя Останкинского ОСП г. Москвы в связи с неисполнением исполнительного документа.

Ссылаясь на невозможность заключить с истцом вышеуказанного дополнительного соглашения, ФГУП «Нацрыбресурсы» не приведены какие-либо мотивы или доводы, по которым заключение дополнительного соглашения является невозможным.

Из пояснений представителя ФГУП «Нацрыбресурсы», данных в ходе судебного заседания, следует, что заключение дополнительного соглашения в настоящее время невозможно в связи с тем, что руководитель ФГУП «Нацрыбресурсы» находится в отпуске, тем самым не представляется возможным подписать указанное дополнительное соглашение.

Судом также учитывает, что должник своими действиями затягивал исполнение судебного акта не подписывая дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 8-26/337 от 18.07.2011, т.е. уклонялся от возложенной на него судом обязанности в части выполнения конкретных действий, истцом в свою очередь был принят комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством по своевременному исполнению судебного акта, а именно: направление в адрес Останкинского ОСП г. Москвы исполнительного листа серии АС 007080094 от 22.04.2014

на обязание ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» заключить с истцом дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 8-26/337 от 18.07.2011, для возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для наложения штрафа на ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» за длительное неисполнение судебного акта, поскольку заявителем были предприняты все меры по своевременному исполнению судебного акта, однако ответчик уклонялся от подписания дополнительного соглашения, тем самым в нарушение действующего законодательства затягивал исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» решения суда от 22.04.2014 по делу № А51-42044/2013, в связи с чем заявление АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, принимая во внимание характер и существо нарушенного права истца, учитывая длительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о возможности назначить ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» о наложении судебного штрафа на Генерального директора ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в размере 5 000 рублей в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу № А51-42044/2013 суд возложил обязанность по подписанию Дополнительного соглашения № 1 на юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы».

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Положения данной нормы закона предусматривают возможность наложения судебного штрафа на стороны исполнительного производства (ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 20.10.2007 № 229-ФЗ) либо на органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностных лиц и граждан, на которых в случаях, предусмотренных федеральным законом, возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц (ст. 7 № 229-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что судебный штраф за неисполнение судебного акта может быть наложен лишь на то лицо, на которое возложено совершение определенных действий указанных в исполнительном листе, а поскольку в исполнительном листе серии АС 007080094 от 22.04.2014, выданным Арбитражным судом Приморского края указаны определенные действия, которые обязано совершить

юридическое лицо, а именно Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», то и судебный штраф, учитывая вышеуказанные нормы права, соответственно должен быть наложен на ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

При таких обстоятельствах, поскольку судом наложен на ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» судебный штраф в размере 50 000 рублей, требование заявителя о наложении судебного штрафа на Генерального директора ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в размере 5 000 рублей, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд не находит оснований для применения мер персональной ответственности руководителя организации.

Руководствуясь статьями 119, 184, 185, 188, 318, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Наложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование определения.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда, и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не
приостанавливает исполнение определения.

Судья Кобко Е.В.