Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайством ЗАО «ВО Внешторгбизнес» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью

«АМР» (ИНН <***>, ОГРН

5137746250659)

к ответчику закрытому акционерному обществу «ВО

Внешторгбизнес» (ИНН <***>, ОГРН

1027739121959)

третьи лица, не заявляющие Цзилинь ХОРОК Групп Ко. Лимитед;

самостоятельных требований закрытое акционерное общество ВТБ относительно предмета спора Регистратор;

закрытое акционерное общество Научно-

производственная компания «Геотехнология»;

ФИО1

о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе права собственности на 250 акций

без вызова сторон

от истца: не явились;
от ответчика: не явились;

от третьих лиц: от Цзилинь ХОРОК Групп Ко. Лимитед: не явились;

от ЗАО НПК «Геотехнология ФИО2 - представитель по доверенности от 07.08.2014 (сроком на 3 года); ФИО3 - представитель по доверенности от 23.12.2014 № ГТД/2/14 (сроком до 31.12.2015);

от ЗАО ВТБ Регистратор - не явился; от ФИО1 - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМР» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «ВО Внешторгбизнес», согласно которому просит внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО Научно-производственная компания «Геотехнология» (далее - ЗАО НПК «Геотехнология», эмитент) запись о переходе права собственности на 250 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента от ЗАО «ВО Внешторгбизнес» к ООО «AMP».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Цзилинь ХОРОК Групп Ко. Лимитед, закрытое акционерное общество ВТБ Регистратор, ЗАО НПК «Геотехнология» и ФИО1.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1, 10, 12, 149,2, 168, 173.1. 209, 310, 346, 351, 353, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от регистрации права собственности истца на акции ЗАО НПК «Геотехнология», находящиеся в залоге у

китайской компании Цзилинь ХОРОК Групп Ко. Лимитед и являющиеся предметом договора купли-продажи акций от 08.04.2014, заключенного между ответчиком (продавец), истцом (покупатель), Кругляковым И.В. (гарант) и ЗАО НПК «Геотехнология».

Определением суда от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на 250 именные бездокументарные акции эмитента.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.07.2015 иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Заявление рассматривается без вызова сторон, однако лица, участвующие в деле, не лишены права присутствовать в заседании.

Представитель заявителя ФИО4 не допущен в судебное заседание по рассмотрению заявления, поскольку им представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности на представление интересов ЗАО «ВО Внешторгбизнес». Оригинал доверенности на обозрение суду не представлен.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявление ЗАО «ВО Внешторгбизнес» об отмене обеспечительных мер подано в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный

кодекс Российской Федерации», поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Применительно к указанным разъяснениям, суд считает, что ходатайство ЗАО «ВО Внешторгбизнес» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2015 по настоящему делу, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе подать такое ходатайство на бумажном носителе с приложением надлежащим образом оформленных документов.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление закрытого акционерного общества «ВО Внешторгбизнес» об отмене обеспечительных мер от 23.09.2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.Н. Бляхер