Определение № 05АП-1832/2013 от 29.12.2014 АС Камчатского края

126/2014-52083(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» ФИО1

в рамках дела № А24-3042/2009 по заявлению должника – государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО3 – представитель по ФИО1: доверенности от 12.09.2014 № 14 (сроком

на шесть месяцев);

от ОАО энергетики и Галеев М.Т. – представитель по электрификации «Камчатскэнерго»: доверенности от 01.01.2014 № КЭ-18-18-

14/3Д (сроком по 31.12.2014);

от конкурсных кредиторов и иных не явились;

лиц, участвующих в деле:

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2011 государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2011 конкурсным управляющим ГУП «Камчатсккоммунэнерго» утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2011 № 169.

28.11.2014 кредитор по текущим платежам – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать требования по текущим платежам ООО «Дальневосточная технологическая компания» подлежащими удовлетворению в третью очередь текущих платежей. Одновременно просит обязать конкурсного управляющего ГУП «Камчатсккоммунэнерго» внести текущие требования ООО «Дальневосточная технологическая компания» в реестр требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в порядке календарной очередности и обязать конкурсного управляющего ГУП «Камчатсккоммунэнерго» направить в ООО «Дальневосточная технологическая компания» детализированную выписку из реестра требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в течение 10 дней со дня вступления определения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2014 жалоба ООО «Дальневосточная технологическая компания» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.12.2014.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

При этом в определении суда по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 02.12.2014 о принятии жалобы и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru 03.12.2014.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, согласно которому в удовлетворении жалобы просит отказать, полагая доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. К отзыву также приложена выписка из реестра требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 01.07.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленную жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дал дополнительные пояснения суду по существу жалобы, высказав мнение, что без доставки угля и определенных запасов производственная деятельность должника была бы невозможной, в связи с чем расходы по доставке угля являются эксплуатационными расходами, необходимыми для деятельности должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании высказала возражения относительно заявленной жалобы, полагала ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Одновременно пояснила, что поставка угля, по ее мнению относится к производственной деятельности предприятия и не относится к эксплуатационным расходам, исходя из юридической природы договора перевозки. Сослалась на пункт 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, согласно

которому по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Представитель конкурсного кредитора ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» поддержал позицию, изложенную представителем конкурсного управляющего.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не поступило.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа. Целью же подачи жалобы (заявления) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является восстановление судом нарушенного права лица, участвующего в деле о банкротстве.

Статьей 60, пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Вас от 23.07.2009 № 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований ООО «Дальневосточная технологическая компания» ссылается на необоснованное отнесение конкурсным управляющим должника их требований к текущим платежам четвертой очереди. А также указывает, что в соответствии с указанным договором кредитор осуществлял перевозку угля, принадлежащего должнику, непосредственно до котельных должника, расположенных на территории Камчатского края, что обеспечивало соблюдению технологического процесса по эксплуатации котельного оборудования должника во время отопительного сезона с ноября 2010 по февраль 2011 года, в период осуществления должником производственной деятельности по предоставлению населению и организациям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению. Транспортировка твердого топлива осуществлялась автотранспортом по заказу должника, что относится к эксплуатационным расходам должника и подтверждается Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (пункт 4.1.1.).

В связи с чем кредитор полагает, что оказанные услуги по перевозке угля были непосредственно связаны с осуществлением должником хозяйственной деятельности и, соответственно, должны относиться к эксплуатационным

расходам, подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статей 134, 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Пунктом 4 статьи 5, пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, кредитору по текущим платежам.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Вас РФ от 23.07.2009 № 60, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе, в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2011 по делу № А24-3974/2011 с государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» взыскано 14 771 012 рублей 03 копейки, из них: 14 099 915 рублей 65 копеек долга, 669 096 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2014 установлено, что 08.10.2009 между ООО «Дальневосточная технологическая компания» (исполнитель) и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 09/145, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказывать собственным автотранспортом услуги по перевозке угля на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора.

В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем товарно-транспортных накладных с реестром по пунктам назначения, акта выполненных работ в 2-х экземплярах.

В разделе 3 договора стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов.

За оказанные услуги заказчик рассчитывается с исполнителем по факту предоставленных ему услуг. Стоимость услуг указана в калькуляции № 33/09, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней после предъявления счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, заверенной печатью и подписью материально- ответственного лица, реестра к товарно-транспортным накладным, акта выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора стороны определили срок его действия с 08.10.2009 по 08.10.2010.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 08.10.2010 стороны продлили его действие до 08.10.2011.

В период с 01.11.2010 по 31.01.2011 ООО «Дальневосточная технологическая компания» во исполнение обязательств по договору от 08.10.2009 № 09/145 оказывал должнику услуги по перевозке угля.

Должник принимал оказанные услуги без претензий по сроку, объемам и качеству, что подтверждается актами, подписанными сторонами и скрепленными оттисками их печатей, оплату в установленные договором сроки в согласованном размере не производил.

Ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по договору от 08.10.2009 № 09/145 послужило основанием для обращения кредитора в суд с соответствующим иском.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 Закона о банкротстве, из которой следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В действующем законодательстве о банкротстве отсутствует понятия эксплуатационных платежей, однако, из смысла статьи 134 Закона о банкротстве

следует, что к последним относятся не только издержки производства, но и любые другие платежи, необходимые для осуществления деятельности предприятия- должника.

К эксплуатационным платежам, подлежащим удовлетворению в третью очередь, как правило, относятся расходы, связанные с необходимостью обеспечения осуществления должником производственной деятельности.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается представителем конкурсного управляющего, что должник в ходе конкурсного производства, в период действия договора на оказание транспортных услуг № 09/145 от 08.10.2009, а именно в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, осуществлял обычную хозяйственную (производственную) деятельность по предоставлению населению и организациям услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению.

На основании пункта 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что расходы по доставке угля являются эксплуатационными расходами, необходимыми для производственной деятельности должника, а также не усматривает неверного толкования заявителем норм права.

Доводы представителя конкурсного управляющего относительно утверждения о том, что поставка угля не относится к эксплуатационным расходам, исходя из юридической природы договора перевозки, а также из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, отклоняются судом, поскольку в данном пункте дается разъяснение об определении очередности требований по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Текущие требования, об определении очередности которых просит кредитор, не являются мерами ответственности, а относятся к основной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве основным критерием отнесения эксплуатационных платежей к третьей очереди текущих платежей является их необходимость для осуществления деятельности должника.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед ООО «Дальневосточная технологическая компания» фактически относятся к эксплуатационным платежам, связанным с деятельностью должника - так как направлены на обеспечение возможности использования им имущества, необходимого для осуществления деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим закона в части определения очередности по текущим платежам ООО «Дальневосточная технологическая компания», в связи с чем, жалоба конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» ФИО1 подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 16, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» в сумме 14 771 012 рублей 03 копейки, в том числе: 14 099 915 рублей 65 копеек основного долга, 669 096 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей должника государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» ФИО1 внести соответствующие изменения в реестр требований по текущим платежам.

Обязать конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» Рябухина А.П. направить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная технологическая компания» выписку из реестра текущих платежей с указанием календарной очередности кредитора.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.