Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-188/2021

на определение от 15.12.2020

по делу № А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО2: ФИО3 доверенность от 14.05.2020 сроком действия 5 лет;

от ООО «Востокстройконструкция»: ФИО4 доверенность от 04.03.2020 сроком действия 3 года;

на основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве слушателя присутствует ФИО5 по доверенности ФИО6 от 13.09.2018 сроком действия 5 лет;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 03.02.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный Финансовый дом» в размере 1 879 000 руб. основного долга и 142 820, 64 руб. санкций.

ФИО1 13.10.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить кредитора общество с ограниченной ответственностью «Восточный Финансовый дом» на его правопреемника - ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО1

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2021. Определением суда от 17.02.2021 коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку вынесенным судебным актом затронуты права и законные интересы ФИО8, не привлеченного к участию в деле.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением вышеуказанных, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании по ходатайству ФИО8 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя не возражают.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Также в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Востокстройконструкция» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Кроме того в электронном виде от ФИО8 поступили единым текстом отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, и возражения на отзыв и дополнения к отзыву должника, с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню приложений. Судом установлено, что в тексте отзыва ФИО8 заявлено ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, а именно замене стороны кредитора ООО «Восточный финансовый дом» на ФИО1 на сумму требований в размере 1 879 000 рублей основного долга и 142 840,64 рублей санкций, установленных определением Арбитражного суда обособленного спора № 214137/2015 от 03.02.2016 г.

В электронном виде от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, в электронном виде от ФИО6 поступило ходатайство о вступлении ФИО6 в дело в качестве третьего лица, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса ВНО ФИО9 Как указано в ходатайстве о вступлении ФИО6 в дело в качестве третьего лица податель жалобы, ФИО1 умер 03.02.2021, ФИО6 является возможным наследником ФИО1, поскольку. Рассмотрение споров без правопреемника нарушит его права. Однако на данный момент свидетельство о наследстве не получено и до этого времени исключается возможность процессуального правопреемства.

Коллегия уведомляет, что поступившие отзывы, дополнения и ходатайства судом в настоящем заседании не рассматриваются.

Суд уведомляет сторон о поступлении в материалы дела копии свидетельства о смерти и справки о смерти ФИО1

Коллегия ставит на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи со смертью апеллянта -ФИО1 и определения его правопреемника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представители лиц, участвующие в деле не возражают по вопросу о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника.

ФИО1 является заявителем ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу №А51-18334/2014 и заявителем жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку дело о банкротстве допускает правопреемство кредитора должника, то в рассматриваемом случае спор затрагивает права и обязанности наследников умершего гражданина относительно удовлетворения его требований, следовательно приостановление производства по апелляционной жалобе в силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ является обязательным.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФИО1 (апелляционное производство № 05АП-188/2021) на определение от 15.12.2020 по делу № А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края следует приостановить до определения правопреемника ФИО1.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 143, 184, 185, 258, 266 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить апелляционное производство № 05АП-188/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 по делу №А51-18334/2014 до определения правопреемника ФИО1

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева