Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мощенской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» об отсрочке с последующей рассрочкой исполнения решения суда, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.06.2014
от ответчиков:

ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика»: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 февраля 2015 с закрытого акционерного общества «Рыбокомбинат Островной», общества с ограниченной ответственностью «КТТ», открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № 8567 солидарно взыскано 10 000 000 (десять

миллионов) рублей – просроченный основной долг, 625 299 (шестьсот двадцать пять тысяч двести девяносто девять) рублей 67 копеек – сумму просроченных процентов, 835 819 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 60 копеек – неустойки, 80 305 (восемьдесят тысяч триста пять) рублей 59 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 11 541 424 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании решения суда 24.03.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 000089090.

В обоснование данного заявления указано, что с учетом получаемой прибыли единовременное взыскание суммы задолженности может привести к неплатежеспособности общества, невозможности осуществления деятельности и банкротству.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает заявления об отсрочке с последующей рассрочкой исполнения решения суда в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя истца поступило возражение на предоставление рассрочки исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов обязательны и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, само по себе отсутствие денежных средств, для оплаты задолженности, тяжелое финансовое положение не может являться основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения по настоящему делу.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, так как тяжелое материальное положение,

неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решением по настоящему делу обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика», то есть требования Банка будут удовлетворены посредством обращения взыскания на недвижимое имущество, перечень которого определен решением суда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» об отсрочке с последующей рассрочкой исполнения решения суда по делу № А59-5581/2014.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Холмская жестянобаночная фабрика» об отсрочке с последующей рассрочкой исполнения решения суда по делу № А59-5581/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.П. Пустовалова