Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приморскому Краевому Дому молодежи (общественное учреждение культуры) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.03.1999)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя – главный консультант отдела ФИО1 (доверенность от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07)

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Приморского Краевого Дома

молодежи (общественное учреждение культуры) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.02.2015 по настоящему делу требование заявителя удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция Приморского Краевого Дома молодежи», расположенного по адресу <...> Владивостоку, д. 103, на срок 60 суток с 20.02.2015 по 20.04.2015.

Решение было обращено к немедленному исполнению.

Впоследствии оно обжаловалось, но было оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 № Ф03-2110/2015.

Ответчик обратился с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, указывая на то, что пристройка в нише существующего здания по пр-ту 100-летия Владивостока, 103 будет снесена на основании соответствующей проектной документации, против чего Инспекция не возражает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление Учреждения рассмотрено в его отсутствие.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика, указывая на то, что срок исполнения административного наказания истек. Кроме того, Учреждение, напротив, известило Инспекцию о намерении принимать меры к легализации постройки и представило график оформления соответствующих документов.

Рассмотрев заявление, суд не усмотрел оснований для его

удовлетворения.

Так, согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с

заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Согласно части 4 статьи 32.12 КоАП РФ после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, досрочное прекращение административного приостановления деятельности может иметь место лишь в случае, если не истек срок такого приостановления, назначенный судом.

В данном же случае решение арбитражного суда об административном приостановлении деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция Приморского Краевого Дома молодежи», расположенного по адресу <...> Владивостоку, д. 103, назначенном на срок 60 суток, хронологически завершено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-185 АПК РФ,
статьей 32.12 КоАП РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в досрочном прекращении административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция Приморского Краевого Дома молодежи»,

расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, 103.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.