ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
14/2009-11224(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский | Дело № А24-1845/2002 |
29 апреля 2009 года |
Исполняющий обязанности заместителя председателя Арбитражного суда Камчатского края Иванушкина К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца об отводе судьи Стриж Ж.А. по делу
по иску | индивидуального предпринимателя Восканян |
Оксаны Васильевны | |
к ответчику | Управлению архитектуры, градостроительства и |
земельных отношений г. Петропавловска- | |
Камчатского |
об обязании предоставления земельных участков
при участии: | |
от истца | Восканян М.Ж. – представитель по доверенности |
от 14.04.2009 (сроком на три года), | |
от ответчика | Кощук Д.Б. – представитель по доверенности |
№ 02.10.2008 № 2 (сроком на 1 год) |
установил:
Представитель истца в лице Восканяна М.Ж. заявил ходатайство об отводе судьи Стриж Ж.А.
В обоснование заявленного ходатайства представитель истца сослался на то, что он обратился в генеральную прокуратуру с заявлением о прекращении полномочий судьи Стриж Ж.А.
По мнению представителя, в связи с этим судья не сможет беспристрастно рассматривать дело.
В судебном заседании представитель истца Восканян М.Ж. ходатайство об отводе судьи Стриж Ж.А. поддержал.
Представитель ответчика оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
2 | А24-1845/2002 |
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
При этом наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, должны подтверждаться конкретными фактами. Вместе с тем, каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, Восканяном М.Ж. не представлено.
Принимая во внимание отсутствие в заявлении об отводе фактов, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, заявление об отводе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 1-3, 21-26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
В удовлетворении заявления представителя истца Восканяна М.Ж. об отводе судьи Стриж Ж.А. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Исполняющий обязанности | |
заместителя председателя суда | К.Ю. Иванушкина |