Определение № 05АП-2873/2008 от 29.01.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда

69/2015-3875(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе заместителя председателя Т.А. Аппаковой

рассмотрев заявления СП ООО «Сахалин-Саппоро», Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Олейник Яны Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича

об отводе судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

рассматривающих в судебном заседании заявления СП ООО «Сахалин- Саппоро», Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Олейник Яны Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Сергея Викторовича,

о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

по делу № А59-2724/2002 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Юриковой Елены Геннадьевны

к Комитету международных внешнеэкономических и межрегиональных связей Администрации Сахалинской области, СП ООО «Сахалин-Саппоро»

третьи лица: Донской Александр Васильевич, Филиппова Инга Геннадьевна, Олейник Яна Геннадьевна, Савченко Валентин Иванович, Олейник Сергей

Викторович, Абе Акира (Япония), Цветкова Эльвира Борисовна, Филиппова Нина Александровна

о признании незаконными решения общего собрания учредителей о преобразовании ТОО фирма «Сахалин-Саппоро», учредительных документов СП ООО «Сахалин-Саппоро» и его государственной регистрации,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

До начала судебного заседания 29.01.2015 от СП ООО «Сахалин- Саппоро», Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Олейник Яны Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича через канцелярию суда поступили заявления об отводе судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной и Д.А. Глебова, рассматривающих заявления о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявления мотивированы тем, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 вынесено в составе судей Г.А. Симоновой, З.Д. Бац, Т.А. Солохиной, однако заявления о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются иным составом суда. Кроме того, заявители выразили недоверие сформированному составу суда, указав, что вышеназванные судьи уже принимали участие в рассмотрении аналогичных заявлений, в связи с чем данные судьи не могут быть беспристрастными и не заинтересованными в исходе данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе всему рассматривающему дело составу суда рассмотрен заместителем председателя арбитражного суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявления об отводе, заместитель председателя Пятого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об отводе.

Глава 37 АПК РФ, и в частности статья 316, не регламентирует состав суда, который рассматривает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений статьи 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.

Из данных разъяснений следует, что основным принципом рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является его рассмотрение тем же судом, который рассматривал дело по существу, при этом допускается рассмотрение дела в том же или ином составе суда.

В связи с отставкой судей Г.А. Симоновой и З.Д. Бац и учитывая утвержденную специализацию судебных коллегий на дату поступления заявлений о пересмотре дела, на основании распоряжения председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 09.06.2014, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Регламентом Пятого арбитражного апелляционного суда, утв. Постановлением Президиума Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 № 2, Положением об автоматическом распределении дел в Пятом арбитражном апелляционном

суде, утв. Приказом Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 № 15-б, а также Приказом Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 № 1 «Об определении специализации судебных коллегий, составов и судей Пятого арбитражного апелляционного суда», дело № А59- 2724/2002 передано на рассмотрение в ином составе суда. По результатам автоматизированного распределения АИС «Судопроизводство» дело передано на рассмотрение судье – докладчику Н.А. Скрипке (второй судебный состав коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений), произведена замена боковых судей на судей второго судебного состава С.М. Синицыну и Д.А. Глебова.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, указанным в диспозиции данной статьи.

В частности, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В силу части 2 статьи 24 АПК РФ заявленный отвод должен быть мотивирован, в связи с чем наличие обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой, косвенной заинтересованности судебной коллегии, обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, должно подтверждаться конкретными фактами, доказательствами и не может строиться на предположениях.

Между тем, заявителями соответствующие доказательства в обоснование доводов о наличии заинтересованности состава суда, в материалы дела не представлены, обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судей, не приведены.

Участие судей в рассмотрении иных споров между теми же сторонами основанием для отвода не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений СП ООО «Сахалин-Саппоро», Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Олейник Яны Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича об отводе судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной, Д.А. Глебова отказать.

Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не