Гражданский кодекс часть 1

председательствующего С.Б. Култышева (действующего в порядке взаимозаменяемости по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Согжой» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

апелляционное производство № 05АП-3254/2018
на решение от 26.03.2018
по делу № А24-5532/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Согжой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь - Аэро»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаключенным договора купли-продажи объектов незавершенного строительства,

о возврате объектов как неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью АК «Камчатские авиалинии», общество с ограниченной ответственностью «Халлер»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Согжой» (далее – истец, ОАО «Согжой») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь – Аэро» (далее – ответчик, ООО «Витязь-Аэро») о признании незаключенным договора купли-продажи объектов незавершенного строительства: здания склада (41:06:000000:00:03735-ОА 000), здания ангара (41:06:000000:00:03735-ОБ 000) и сооружения взлетнопосадочная полоса (41:06:000000:00:03738-ОI 000) от сентября 1995 года; о возврате объектов как неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2018.

В судебном заседании 24.07.2018 коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Впоследствии судебное заседание откладывалось до 20.09.2018.

Через канцелярию суда истец заявил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Кроме того, через канцелярию суда истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта оценки основных фондов ГПХ «Елизовский» от 10.12.1989; договора купли-продажи объекта недвижимости от 20.12.1994; предварительного соглашения об установлении сервитута от 20.05.2004; копии приложения к предварительному соглашению об установлении сервитута от 20.05.2004; плана приватизации ГПХ «Елизовский»; постановления Елизовской администрации от 16.06.1993 о реорганизации ГПХ «Елизовский» в АО «Волк, а также постановления от 01.07.1995 о присоединении АО «Волк» к АО «Согжой».

Также через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Истец через канцелярию суда представил дополнения к заявлению о фальсификации доказательства, которые также приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил уточнения к заявленным требованиям, в которых просил признать переход права на основании договора купли- продажи объектов незавершенного строительства от 20.09.1995 к ООО АТК «Кречет» несостоявшимся (отсутствующим), обязать ответчика освободить и возвратить как неосновательное обогащение объекты 41:06:000000:00:03735- ОА 000 – здание склада (в части не находящейся во владении ОАО «Согжой»), 41:06:000000:00:03735-ОБ 000 – здание ангара, переданные по акту от 1995 года.

Также истец просил истребовать из Управления Росреестра по Камчатскому краю подлинник регистрационного дела или подлинники оспариваемого договора.

По правилам части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В связи с невозможностью сформировать состав суда, рассматривающий дело № А24-5532/2017, ввиду нахождения судьи- докладчика А.С. Шевченко в отпуске и отсутствием оснований для замены состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ, не приступая к рассмотрению спора по существу, судебная коллегия в порядке части 5 статьи 18, статей 158, 266 АПК РФ определила судебное заседание отложить.

Заявленные ходатайства подлежат рассмотрению коллегией в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить в судебное заседание на 18.10.2018 в 11 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г. Владивосток, зал № 204.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи Д.А. Глебов

С.М. Синицына