Определение № 05АП-4120/2011 от 23.08.2010 АС Камчатского края

29/2011-31512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения отчета

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барвинской Л.А., судей Венина А.Н. и Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

отчет временного управляющего ФИО1 по делу №А24-3628/2010

по заявлению Открытого акционерного общества «Петропавловская

судоверфь»

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания Прибрежный лов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

временный управляющий ФИО1 – лично,

от Управления Росреестра по ФИО2 – представитель по доверенности

от уполномоченного органа ФИО3 – представитель по доверенности б/н

от 03.06.2011 (сроком до 16.05.2012), зарегистрированной нотариусом ФИО4 в реестре за №6-2220,

от конкурсного кредитора ФИО5 – представитель по ООО «ГОЛД-КАМ ЛТД доверенности б/н от 25.01.2011 (сроком на один КОМПАНИ» год),

от конкурсного кредитора ФИО5 – представитель по ООО «Зодчие» доверенности б/н от 22.11.2010 (сроком на один

год),

от конкурного кредитора ФИО6 – представитель по доверенности б/н ФИО7 от 03.05.2011 (сроком на три года),

зарегистрированной нотариусом ФИО8 в

реестре за №3Д-1046,

от конкурсного кредитора ФИО6 – представитель по доверенности б/н ФИО9 от 12.01.2011 (сроком на три года),

зарегистрированной нотариусом ФИО10

Л.М. в реестре за №1-67,

от ООО «Камчатнефтьснаб» не явились,

от ОАО «Россельхозбанк» ФИО11 – представитель по доверенности

№053-06-19/07 от 15.01.2010 (сроком по 25.12.2012), зарегистрированной нотариусом ФИО12 в реестре за №103

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 13 октября 2010 года требования Открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» признаны обоснованными и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2010 №210.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2011 производство по делу № А24-3628/2010 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания Прибрежный лов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО РК «Прибрежный лов» от 22.04.2011.

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2011 по делу №А24-3628/2010 конкурсному кредитору – открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО РК «Прибрежный лов» от 22.04.2011, принятого по второму вопросу повестки дня.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 15.07.2011 определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2011 по делу №А24- 3628/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2011 производство по делу № А24-3628/2010 возобновлено.

До начала судебного заседания от временного управляющего Петровского М.В. поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим из числа членов НП «МСО ПАУ» г. Москва Кочетова Ю.В. Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о возмещении расходов в деле о банкротстве в сумме 473.089 руб., в том числе: 460.258,90 руб. – вознаграждение временного управляющего (317.000 руб. – вознаграждение за период с 06.10.2010 по 23.08.2011, 143.258,90 руб. – проценты по вознаграждению, исходя из размера активов за сентябрь 2009 года 31.086.300 руб.), 12.830,10 руб. – судебные расходы на проведение мероприятий процедуры наблюдения.

23.08.2011 от конкурсного кредитора ФИО9 поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Заявитель, должник и конкурсные кредиторы, кроме указанных, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Суд признал извещения лиц, участвующих в деле, надлежащими, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании временный управляющий заявленные ходатайства поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения отчета, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по стоимости имущества должника. Дополнительно суду пояснил, что введение внешнего управления является неправильным. За период внешнего управления должник не сможет удовлетворить требования кредиторов. Суда, находящиеся в собственности должника, не эксплуатируются. Целесообразным является открытие конкурсного производства. Проценты по вознаграждению, исходя из размера активов за сентябрь 2009 года в сумме 31.086.300 руб., определены на основании баланса, предоставленного должником в ОАО «Россельхозбанк» с целью получения кредита. Иным способом определить балансовую стоимость активов должника не представилось возможным, так как по требованию управляющего должник бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату не представил. Полагал, что сведения, полученные в ОАО «Россельхозбанк», являются достоверными.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал позицию временного управляющего, возражений по ходатайствам не заявил. Суду представил дополнительные доказательства. Утверждал, что внешнее управление в отношении ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» вводить нельзя. Суда, принадлежащие компании, не прошли ежегодное обязательное освидетельствование и находятся в порту Петропавловска-Камчатского.

Представитель конкурсных кредиторов Шевель Т.Е. поддержала ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, принятое большинством голосов на собрании кредиторов. Полагала, что должник имеет достаточную материальную базу, необходимую для восстановления его платежеспособности. Утверждала, что одно из судов прошло регистр и эксплуатируется в установленном порядке в рамках договора тайм-чартера. Также возражала против размера начисленных временным управляющим процентов по вознаграждению.

Представитель конкурсных кредиторов ФИО5 поддержала позицию ФИО6 Дополнительно суду пояснила, что должник находится на упрощенной системе налогообложения и представляет в налоговый орган декларации, поэтому бухгалтерские балансы представить временному управляющему возможности не имел. Не согласна с размером балансовой стоимости активов, использованной в своих расчетах ФИО1 Полагала, что управляющий вправе был истребовать у должника балансовую стоимость активов на даты введения наблюдения.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство временного управляющего и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно части 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена

Как следует из протокола собрания кредиторов от 22.04.2011 большинством голосов (55,925% от числа присутствующих) принято решение о введении в отношении должника ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» процедуры внешнего управления и определение ФИО13 члена НП «МСО ПАУ» г. Москва как кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры.

В ходатайстве временный управляющий указывает, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 9 месяцев 2009 года (бухгалтерский баланс составленный должником и представленный в ОАО «Россельхозбанк») составляет – 31.086.300 рублей и в результате проведенного анализа финансового состояния должника установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно без значительных дополнительных финансовых «вливаний» поскольку стоимость имущества должника уже сейчас более чем на 50% меньше размера обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, а именно размер активов около — 31 млн. руб. (другие сведения о балансовой стоимости имущества должника отсутствуют и должником не предоставлялись), а размер обязательств должника включенных в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения - 48,3 млн. руб. и существуют еще не предъявленные требования на сумму около 2-х млн. рублей (штрафы за нарушение правил рыболовства). Причем должником и кредиторами абсолютно не учтены текущие обязательства должника, в т.ч. расходы на заработную плату, ГСМ, стоянку, снабжение и финансирование ремонтов РС-300 «Сокур» и «Песчаный» находящиеся в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

Временным управляющим также отмечено, что нематериальные активы, за счет которых возможно исправить финансовое состояние должника - отсутствуют, решением Арбитражного суда должник лишен большей части промысловых квот на вылов рыбы, возможность перепрофилирования производства при данном виде производственной деятельности - отсутствует, единственными дорогостоящими активами должника является два РС-300 «Сокур», «Песчаный», бот промысловый и пром. вооружение на них.

Согласно представленному управляющим отчету о проведении процедуры наблюдения и финансовому анализу временным управляющим сделан вывод о целесообразности открытия конкурсного производства, и только при наличии документальных гарантий значительного финансирования деятельности должника, возможно введение внешнего управления, в противном случае это только значительно увеличит текущие расходы, а цели и задачи внешнего управления достигнуты не будут.

Дополнительным основанием открытия конкурсного производства управляющий указывает, что 12.08.2011 от Морского регистра получен ответ №173-002-20-3393 в котором указано, что класс судна у РС-300 «Сокур» заканчивается 18.10.2011, а у РС-300 «Песчаный» срок действия класс судовых документов уже закончено, и с 21.07.2011 выведено в отстой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Внешнее управление определено в Законе как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Исходя из целей внешнего управления, установлен порядок продажи части имущества должника в ускоренной процедуре банкротства, обеспечивающей соблюдение баланса прав и интересов кредиторов и должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Принимая во внимание, что доводы сторон о возможности эксплуатации судов, принадлежащих должнику, противоречивы, а в материалах дела отсутствуют сведения о балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд признал необходимым, в целях соблюдения принципа равноправия сторон, отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего для определения лица, давшего согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить должнику, что в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 124, 143, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Отложить рассмотрение отчета временного управляющего ФИО1.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 16 часов 00 минут 27 сентября 2011 года в помещении суда по адресу <...>, зал судебного заседания № 2.

Временному управляющему: представить дополнительные доказательства, подтверждающие его выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Должнику: представить суду документы, подтверждающие стоимость имущества должника по состоянию на дату введения процедуры наблюдения 13.10.2010, а также дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы об эксплуатации судов.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru.