Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 694620, <...>) к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу об административном правонарушении, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2014;
от ответчиков:
от Управления: ФИО2 по доверенности от 09.02.2015;

от Росприроднадзора: Шпанагель Н.Ю. по доверенности от 01.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

В обоснования исковых требований указано, что Постановлением Управления Росприроднадзора в Сахалинской области от 16.08.2013 № ОТ-03-128/2013 МУП "Тепло" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 180 000 рублей за осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанное постановление Управления Росприроднадзора в Сахалинской области было обжаловано истцом в судебном порядке в рамках дела № А59-3743/2013, решение по которому изменено Постановлением Верховного суда РФ от 08.12.2014.

В связи с чем, понесенные расходы на оплату услуг представителя по делу № А59-3743/2013, МУП «Тепло» взыскивает в рамках настоящего дела в качестве убытков.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А59-490/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59- 3746/2013, с делом № А59-491/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной

службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59- 3747/2013, с делом № А59-495/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59- 3745/2013, с делом № А59-492/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59- 3740/2013, с делом № А59-493/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59- 3744/2013, с делом № А59-494/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59-3742/2013 и с делом № А59-489/2015 по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу А59- 3741/2013, в одно производство.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство, а также установив, что

в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В производстве Арбитражного суда Сахалинской области находятся дела № А59-490/2015, № А59-491/2015, № А59-495/2015, № А59-492/2015, № А59-493/2015, № А59-494/2015 и № А59-489/2015по иску МУП «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делам А59-3746/2013, А59-3747/2013, А59-3745/2013, А59-3740/2013, А59- 3744/2013, А59-3742/2013 и А59-3741/2013 соответственно, в одно производство.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для
удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из указанных дел, иски заявлены на взыскание убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в семи арбитражных делах. Основания требований, заявленных в данных делах, являются разными. В названных делах рассматриваются разные постановления Управления Росприроднадзора в Сахалинской области о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные в отношении разных объектов.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что объединение дел в одно производство не соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того, из смысла указанных норм следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.П. Пустовалова