Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой В.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХИМ» (ИНН 2536012555, ОГРН 1022501310325, дата регистрации 29.05.2001)

к компании с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ РИДЖЕНТ ЛИМИТЕД» («ORIENTAL REGENT LIMITED»; регистрационный номер компании 1492614, дата регистрации 12.08.2010; место нахождения: Юнитс 3101-2А, 31 этаж, Зэ Сетрум, 60 Виндам Стрит, Сентрал, Гонконг, Китай (Address: Units 3101-2A, 31st Floor, The Centrium, 60 Wyndham Street, Central, Hong Kong, China)

третьи лица: ООО «Восточный финансовый дом», ООО «БЕТАСТРОЙ», Симанчук Алексей Сергеевич, Дроздов Олег Валерьевич

о взыскании 365 373 385 рублей

от истца: Науменко Р.В. по доверенности от 20.08.2015 года, удостоверение;

от ответчика: Пивоварова Е.Я. по доверенности от 21.09.2015, паспорт.

от третьего лица: ООО «Восточный финансовый дом» - Иванив А.П. про доверенности от 02.03.2015, паспорт; Ломакина М.А. по доверенности

02.12.2015, паспорт; Русаленко С.Л. директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

от третьего лица ООО «БетаСтрой» - Меньшикова Е. С. По доверенности от 18.04.2016, удостоверение.

от третьего лица Симанчук Алексея Сергеевича – лично Симанчук А.С. лично, паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХИМ» обратилось к компании с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТАЛ РИДЖЕНТ ЛИМИТЕД» с заявлением о взыскании 365 373 385 рублей, в том числе 300 050 000 рублей основного долга по договору № 2 от 22.08.2012 купли-продажи простого векселя № 0002 серии 25ВЛ от 07.09.2011 и 65 323 385 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на уступку права требования долга на основании договора от 29.01.2013.

Представитель ООО «Восточный финансовый дом» заявил ходатайство о ведении аудиозаписи в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «БЕТАСТРОЙ» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявляя требования о взыскании с ответчика 300 000 000 рублей неосновательного обогащения, 87 720 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления ООО «БЕТАСТРОЙ» указало, что ответчик без правовых оснований завладел векселем 25 ВЛ 002 на сумму 3 000 000 рублей, принадлежащим ООО «БЕТАСТРОЙ» и предъявив его к исполнению и получив оплату без правовых оснований, получил неосновательное обогащение.

Представитель истца заявление третьего лица ООО «БЕТАСТРОЙ» поддержал, считает его обоснованным.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Восточный

финансовый дом» по поводу ходатайства третьего лица ООО «БЕТАСТРОЙ» возразили.

Третье лицо Симанчук А.С. ходатайство третьего лица ООО «БЕТАСТРОЙ» поддержал.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО «ВостокСтройСервис», содержащих условно-свободные образцы подписи Дроздова О.В.

Представитель третьего лица ООО «Восточный финансовый дом» по поводу истребования условно-свободных образцов подписи Дроздова О.В. у Арбитражного управляющего возразил.

К материалам дела в качестве условно-свободных образцов подписи Дроздова О.В. приобщены: договор 25 АА 0941943 от 31.05.2012, доверенность 25 АА 0752279 от 10.08.2012, договор 25 АА 0941941 от 31.05.2012, согласие 25 АА 0885504 от 07.12.2012, доверенность 25 АА 0885516 от 10.12.2012, договор купли-продажи доли в уставном капитале 25 АА 0852287 от 10.08.2012.

Ходатайство истца об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО «ВостокСтройСервис», рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрение вопроса о наложении штрафа на Тулапину С.Н. судом отложено до предоставления доказательств уважительности причин неявки, о которых сообщил представитель ООО «БЕТАСТРОЙ».

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в судебном заседании, назначенном на 25.04.2016, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 04.05.2016 в 10-00.

После перерыва ООО «БЕТАСТРОЙ» поддержало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Поскольку требования истца и ООО «БЕТАСТРОЙ» заявленные к ответчику носят взаимоисключающий характер, ходатайство последнего подлежит удовлетворению на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что представителем ООО «БЕТАСТРОЙ», представлены доказательства уважительности причин неявки Тулапиной С.Н. в судебное заседание, суд, признал возможным освободить последнюю от ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей.

Вместе тем указанные обстоятельства не освобождают Тулапину С.Н. от обязанности явиться в судебное заседание, после устранения причин, по которым явка не могла быть обеспечена.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении договора № 2 от 22.08.2012 купли-продажи простого векселя, соглашения о зачете взаимных требований от 04.10.2012, акта приема-передачи векселя от 22.08.2012 простого векселя серии 25ВЛ № 002, также ходатайство о назначении технической экспертизы реквизитов вышеуказанных документов; в отношении установления абсолютной давности документов ответчик ходатайство не поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали кандидатуры ранее представленных экспертных учреждений. Ответчик настаивает на поручении проведения экспертиз ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертиз подлежащими удовлетворению на основании статей 82, 85 АПК РФ, т.к. разрешение вопроса кем от имени Дроздова О.В. был подписан договор, также установления способа и порядка изготовления документов требует специальных познаний.

Оглашен список экспертных организаций.

Сторонам разъяснено право на заявление отвода экспертным учреждениям. Отводов не заявлено. Выслушав доводы сторон, с учетом их мнения, суд определяет в качестве экспертного учреждения экспертам Федеральное бюджетное учреждение «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Руководствуясь статьями 50, 82, 85, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Привлечь ООО «БЕТАСТРОЙ» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Назначить комплексную судебную экспертизу по делу № А51- 17879/2015.

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» РФ Шатовой Л.В., в случае ее отсутствия, Поляковой Л.С. (по вопросам №№ 1,2) и Кузнецовой О.Г. (по вопросам №№ 3-5), адрес экспертного учреждения: г.Владивосток, ул.Иртышская, 2а.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

векселя № 2 от 22.08.2012, акте приема-передачи векселя от 22.08.2012 простого векселя серии 25ВЛ № 002, а также соглашении о зачете взаимных требований от 04.10.2012 ?

В распоряжение экспертов предоставить: оригиналы договора купли-продажи векселя № 2 от 22.08.2012, акта приема-передачи от 22.08.2012 простого векселя серии 25ВЛ № 002, соглашения о зачете взаимных требований от 04.10.2012;

Экспериментальные образцы почерка Дроздова О.В. на 6-ти листах;

Условно-свободные образцы подписи Дроздова О.В.: оригиналы договора 25 АА 0941943 от 31.05.2012, доверенности 25 АА 0752279 от 10.08.2012, договора 25 АА 0941941 от 31.05.2012, согласия 25 АА 0885504 от 07.12.2012, доверенности 25 АА 0885516 от 10.12.2012, договора купли- продажи доли в уставном капитале 25 АА 0852287 от 10.08.2012.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Установить месячный срок производства экспертизы со дня получения экспертным учреждением настоящего определения и приложенных к нему документов.

Предложить экспертному учреждению результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края.

Направить настоящее определение Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г.Владивосток, ул.Иртышская, 2а).

Отложить судебное разбирательство на 25 мая 2016 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № 307.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53- 67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Судья Заяшникова О.Л.