Определение № 05АП-5098/2014 от 21.05.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда

143/2014-34650(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе заместителя председателя

Т.А. Аппаковой

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Черкезишвили Н.Н. об отводе судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина, И.С.Чижикова,

рассматривающих заявление об отмене обеспечительных мер, принятых

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2014

по делу № А51-35870/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкезишвили Нури

Невзетовича (ИНН 254000234067, ОГРНИП 312254318000040)

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 21.05.2014 Черкезишвили Н.Н. заявил отвод судебной коллегии в составе С.В. Шевченко, К.П. Засорина и И.С.Чижикова.

В целях рассмотрения заявления об отводе судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.05.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Черкезишвили Н.Н. после перерыва поддержал заявление, ссылаясь на заинтересованность судебной коллегии в исходе настоящего дела,

учитывая ранее вынесенные данной коллегией судебные акты с его участием. Заявитель ставит под сомнение компетентность судебной коллегии, указывает на многочисленные нарушения норм процессуального права, допущенные судьями при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2014 (резолютивная часть постановления оглашена 14.05.2014). Указывает на возможную родственную связь председательствующего судьи с дознавателем ОД ОП № 1, которой в ноябре 2012 года в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело.

Рассмотрев заявление об отводе, выслушав заявителя, мнение лица, участвующего в деле, заместитель председателя Пятого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В силу ч.2 ст. 24 АПК РФ заявленный отвод должен быть мотивирован, в связи с чем наличие обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой, косвенной заинтересованности судебной коллегии, обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, должно подтверждаться конкретными фактами, доказательствами и не может строиться на предположениях.

Между тем, заявителем соответствующие доказательства в обоснование доводов о наличии заинтересованности судей, обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности, в материалы дела не представлены. Ссылка заявителя на необоснованность и незаконность принятого коллегией ранее судебного акта не является основанием для отвода, поскольку такой судебный акт не отменен в установленном

процессуальным законом порядке. Несогласие с принятым постановлением является основанием для его обжалования.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, состоявшийся до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения, и последующее назначение к рассмотрению повторного аналогичного ходатайства также не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе дела.

Довод о возможных родственных связях одного из судей с дознавателем документально не обоснован, заявлен без учета того обстоятельства, что фамилия Шевченко является достаточно распространенной, в материалах личного дела судьи данных о родственниках в правоохранительных органах не имеется.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного отвода отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Черкезишвили Н.Н. об отводе судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина, И.С.Чижикова по делу № А51-38750/2013 отказать.

Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.