Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (членов) сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4377/2017

на определение от 30.05.2017

по делу № А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ГУРМЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании несостоятельным (банкротом).

при участии:

от внешнего управляющего сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО3: ФИО4, доверенность от 21.12.2016, сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от ФИО5: ФИО4, доверенность от 01.03.2017, сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

от ФИО6: ФИО4, доверенность от 13.12.2016, сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

от ФИО7: ФИО4, доверенность от 15.01.2016, сроком на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2011 в отношении СК «Рыболовецкая артель ФИО1» (далее – должник) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО4.

Арбитражный суд Камчатского края определением от 20.03.2014 утвердил мировое соглашение от 23.12.2013 по делу № А24-1918/2010, заключенное между СХК «РА ФИО1» и конкурсными кредиторами, в связи с чем производство по делу № А24-1918/2010 прекращено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2014 по делу № А24-1918/2010, расторгнуто. Производство по делу № А24-1918/2010 возобновлено, в отношении должника – СХК «РА ФИО1», введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения) внешним управляющим СХК «РА ФИО1» утвержден ФИО3.

09.11.2011 конкурсный кредитор – ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов СХК «РА ФИО1» требования в размере 3 532 296,24 рубля, в том числе: 1 525 423,72 рубля – основного долга, 2 006 872,52 рубля – процентов по договору займа от 31.12.2007 № 8.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2011 требования конкурсного кредитора – ФИО8 удовлетворены, включены требования в размере 3 532 296,24 рубля, в том числе: 1 525 423,72 рубля – основного долга, 2 006 872,52 рубля – процентов по договору займа от 31.12.2007 № 8 (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов должника – СХК «РА ФИО1».

18.03.2016 (дата поступления в систему «Мой арбитр») от представителя учредителей (членов) СХК «РА ФИО1»; конкурсного кредитора – ООО «ГУРМЭ»; конкурсного кредитора – ООО «Дюжина морей» ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 05.12.2011 по делу № А24-1918/2010.

Заявитель указывал, что требования кредитора были включены в реестр на основании договора займа от 31.12.2007 № 8, предоставленного в виде преобразованной по договору новации от 31.12.2007 № 8 задолженности по договору цессии от 31.12.2007 № 8.

Договор цессии от 31.12.2007 № 8 был заключен между ИП ФИО8 (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) на уступку основной задолженности в размере 762 711,86 рубля, возникшей из договора купли продажи катера от 29.10.2005 № 08.

Требования кредитора были включены в реестр на основании указанных выше документов и в отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны внешнего управляющего.

15 января 2016 года от ФИО9 заявителю стало известно, что бывший председатель кооператива ФИО9 при выходе из состава кооператива и ухода с поста председателя погасил долги кооператива перед ФИО8 и 31.05.2007 выплатил ФИО8 денежные средства в размере 2 080 000 рублей в счет погашения задолженности СХК РА «ФИО1». Факт получения ФИО8 денежных средств от ФИО9 подтверждается распиской ФИО8 от 31.05.2007.

Заявитель полагал, что указанные обстоятельства являются существенными для установления факта наличия задолженности должника перед кредитором и не были известны ранее.

Также заявитель указывал, что все последующие документы по спорной задолженности (договор новации от 31.12.2007 № 8, договор займа от 31.12.2007 № 8) подписаны со стороны должника сыном кредитора – ФИО10.

Таким образом, факт погашения задолженности кооператива перед ФИО8 был сокрыт от внешнего управляющего и иных участвующих в деле лиц, как самим кредитором, заявившим данные требования, так и руководителем должника (сыном кредитора).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2016 заявление принято к производству и назначено его рассмотрение в судебном заседании на 11 часов 30 минут 26 апреля 2016 года. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО9.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2016 судебное заседание отложено на 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2016 судебное заседание отложено на 16.08.2016; 16.08.2016 разбирательство отложено на 11.10.2016. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, суд привлек ФИО10.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2016 дата и время судебного заседания изменены на 19.12.2016; 19.12.2016 рассмотрение заявления отложено на 27.12. 2017. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне конкурсного кредитора, суд привлек ООО «Биотон».

27.02.2017 определением суда разбирательство по рассмотрению настоящего заявление отложено до 17.04.2017. При этом суд привлек к участию в обособленном споре в качестве созаявителей ФИО11 и ФИО12. Кроме того, обязал ФИО11 и ФИО12 направить в адрес лиц, участвующих в деле, письменные правовые обоснования требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2017 судебное заседание откладывалось 23.05.2017 в целях представления конкурсными кредиторами, внешним управляющим, СХК «РА ФИО1» в судебное заседание доказательств направления ходатайств о прекращении производства и приостановлении производства по делу, а также отзывов в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от представителя учредителей (членов) СК «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 05.11.2011 по делу № А24-1918/2010.

Также до начала судебного заседания от представителя СХК «РА ФИО1» ФИО13 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, от представителя ООО «ГУРМЭ» ФИО14 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований ООО «ГУРМЭ».

Представитель СХК «РА ФИО1» представил акт приема-передачи документов; по ходатайству о прекращении производства по делу не возражал, поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, а также поддержал ранее высказанную позицию.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2017 в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства, о восстановлении процессуального срока по заявлению представителя учредителей (членов) СК «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2 отказано.

Производство по заявлению представителя учредителей (членов) СК «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2, конкурсного кредитора – ООО «Дюжина морей», конкурсного кредитора – ООО «ГУРМЭ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.12.2011 по делу № А24-1918/2010 о включении требования конкурсного кредитора – ФИО8 в размере 3 532 296,24 рубля, в том числе: 1 525 423,72 рубля основного долга, 2 006 872,52 рубля процентов за пользование займом, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» приостановлено.

В отдельное производство выделены требования ФИО11 и ФИО12 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2011 по делу № А24-1918/2010.

Не согласившись с судебный актом первой инстанции, представитель учредителей (членов) СК «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил вынесенное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного 27.06.2017 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2017.

В судебное заседание явился представитель внешнего управляющего сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Судом установлено, что на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2017 по делу № А24-1918/2010 подана апелляционная жалоба ФИО12. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 жалоба оставлена без движения; определением от 28.06.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.07.2017. Следовательно, в судебном заседании 05.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы представителя учредителей (членов) СК «Рыболовецкая артель ФИО1» ФИО2 невозможно, поскольку судом не разрешен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО12

В соответствии с пунктом 22 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если будет признано, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия посчитала необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 01.08.2017 в 13 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г. Владивосток, зал № 204.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО15