Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Са- халино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005 ИНН 6501179230 адрес регистрации 693000 Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43-А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флинт» (ОГРН

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вы- лова) водных биологических ресурсов,

при участии в судебном заседании:

представители истца Токарева Оксана Ивановна, по доверенности № 2-Д от 12 января 2015 года, Прокофьев Дмитрий Владимирович, по доверенности №

представители ответчика Волков Лев Геннадьевич, директор, Лещёв Николай Евгеньевич, по доверенности от 16 октября 2014 года,

у с т а н о в и л :

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального

агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к обществу с ограничен- ной ответственностью «Флинт» о досрочном расторжении договоров от 10

декабря 2012 года № 65-ДДЭ-00738, № 65-ДДП-00214, № 65-ДДП-00217 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В обоснование иска указано, что пользователем допущены нарушения

статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в прекращении на сорок восемь часов и более работы технических средств контроля, предусмотренных данным законом.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требо- ваний настаивали.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Сослался на то обстоя- тельство, что 23 мая 2013 года на судне, принадлежащем ответчику, вышло

из строя оборудование, обеспечивающее связь и контроль за месторасполо-

жением судна. Капитан судна выполнил все необходимые действия, были на- правлены сообщения в контролирующие органы, и судно направилось на ре- монт в порт Пусан.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судоводительской экспертизы.

Суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процес-

суального кодекса РФ, поскольку для разрешения возникших при рассмотре- нии дела вопросов требуются специальные познания.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Согласно статьям 55, 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному су- ду. В качестве эксперта судом назначается руководитель «Морского спасательного центра Южно-Сахалинск» ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» Махно Анатолий Маркович.

Выполняя требования пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04

апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбит- ражными судами законодательства об экспертизе» судом направлен запрос Махно А.М. относительно дачи согласия на проведение экспертизы, необхо- димых материалов и примерной сметной стоимости работы.

В суд поступил ответ руководителя «Морского спасательного центра Южно-Сахалинск» ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» Махно А.М. о даче согласия на проведение экспертизы.

Сторонами не заявлены отводы эксперту.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором при положительном

разрешении ходатайства должны быть указаны материалы и документы, пре- доставляемые в распоряжение эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по делу судоводительскую экспертизу, производство кото- рой поручить руководителю «Морского спасательного центра Южно-

Сахалинск» ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» Махно Анатолию Марковичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

слового судна «Мерцана» в ФГБУ «Центр системы и мониторинга рыболовства и связи» в Камчатский филиал и в Сахалинский филиал?

поступать спутниковые позиции, проследовать в Южно-Курильскую подзону, совершить любую рыбопромысловую операцию (траление, выборка порядка, принятие на борт продукции, перегруз и пр.) и до 28

мая 2013 года проследовать в порт Пусан?

поступать спутниковые позиции, проследовать в подзону Приморье, совершить любую рыбопромысловую операцию (траление, выборка

порядка, принятие на борт продукции, перегруз и пр.) и до 28 мая 2013 года проследовать в порт Пусан?

В распоряжение эксперта предоставить:

ном режиме, с расшифровкой кодов источников информации отраслевой системы мониторинга, полученные из Камчатского филиала и Сахалинского фи- лиала ФГБУ «Центр системы и мониторинга рыболовства и связи»,

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Расходы на производство экспертизы возложить на стороны за счет де- нежных средств, внесенных ООО «Флинт».

Установить срок производства экспертизы в течение 30 дней с даты по- ступления материалов эксперту.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстан- ции Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская