Гражданский кодекс часть 1

К.А. Иудиной, рассмотрев заявление Смосюка А.С., подписанное последним как представителем по доверенности учредителя ООО фирма «Восток-Импорт» Бондарева Валерия Ивановича, о восстановлении пропущенного срока для обращения за выдачей исполнительного листа и дубликата исполнительного листа,

по делу по заявлению Бондарева Валерия Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Восток-Импорт», Зонову С.В., Тихонову Р.Б., Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

о признании решения недействительным,
без вызова сторон,
установил:

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление Смосюка А.С., подписанное последним как представителем по доверенности учредителя ООО фирма «Восток-Импорт» Бондарева Валерия Ивановича, о восстановлении пропущенного срока для обращения за выдачей исполнительного листа.

Как установлено судом из материалов дела, решением суда от 17.05.2005, вступившим в законную силу, исковые требования Бондарева В.И. о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО фирма «Восток-Импорт» удовлетворены, соответствующие изменения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании данного решения, также признаны недействительными.

Обращаясь в суд с заявлением Смосюк А.С., подписавший данное заявление, как представитель по доверенности учредителя ООО фирма «Восток-Импорт» Бондарева Валерия Ивановича, ссылается на объективные причины, связанные с рейдерским захватом ООО фирма «Восток-Импорт», в результате чего директор общества был арестован, в связи с чем исполнительный лист было некому получить.

Соответственно, из текста заявления следует, что заявитель просит рассмотреть данное заявление в порядке статьи 322 АПК РФ.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного

процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Таким образом, указанный в статье 117 АПК РФ порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока предусматривает принятие судом только одного из двух процессуальных решения – восстановление пропущенного срока или отказ в восстановлении пропущенного срока по результатам рассмотрения заявления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанный вывод подтвержден пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» согласно которому, ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства в силу следующего.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться только взыскатель.

В подтверждение полномочий на обращение с таким заявлением Смосюк А.С. указал, что является представителем по доверенности взыскателя - учредителя ООО фирма «Восток-Импорт» Бондарева Валерия Ивановича.

Вместе с тем, в нарушение требований упомянутой статьи 322 АПК РФ, а также части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и

оформленной в соответствии с федеральным законом, к ходатайству о восстановлении срока приложена копия нотариальной доверенности, выданная Бондаревым Валерием Ивановичем Смолюку Анатолию Семеновичу.

Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие у Смосюка А.С., полномочий на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока от имени взыскателя, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения за выдачей исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 117, 129, 184, 185, 322 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения за исполнительным листом от 19 февраля 2015 года, подписанное Смосюком А.С., как представителем учредителя ООО фирма «Восток-Импорт» Бондарева Валерия Ивановича, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А. Хижинский