Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ориенталь» о приостановлении исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП до рассмотрения по существу заявления ООО «Ориенталь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 21.12.2015, при участии: от ООО «Ориенталь» - руководителя ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2016, судебного пристава-исполнителя ФИО3 (личность удостоверена по служебному удостоверению), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о выселении ответчика из здания, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 625,5 кв.м, в том числе из нежилых помещений в здании площадью 424,2 кв.м., и о взыскании арендной платы за период с 01.12.2012 по 01.11.2014 в сумме 4 878 300 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2015 по делу А59- 5223/2014 исковые требования ООО «Восточный альянс» удовлетворены. На ООО «Ориенталь», в том числе возложена обязанность освободить принадлежащее ООО «Восточный альянс» здание гостиницы, кадастровый номер 65:01:0701002:216, общей площадью 1 625,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 06.10.2015 выдан исполнительный лист № ФС 005135967.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 19186/15/65019-ИП.

В судебном заседании руководитель ООО «Ориенталь» и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО1 представил постановление об отмене постановления о прекращении

предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, постановление о принятии уголовного дела производству, уведомление о принятии уголовного дела к производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила суду постановление об окончании исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП.

Конкурсный управляющий ООО «Восточный Альянс» ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассматривать заявление в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд отказывает ООО «Ориенталь» в удовлетворении заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области находится исполнительное производство № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А59-5223/2014 от 06.10.2015. 23.11.2015 указанное исполнительное производство было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО6 от 21 декабря 2015 года исполнительное производство № 19186/15/65019- ИП от 27.10.2015 возобновлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Ориенталь» в арбитражный суд 21.07.2016 с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава о возобновлении исполнительного производства. Определением суда от 01.08.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3550/2016.

По мнению ООО «Ориенталь», данные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для полного и частичного приостановления исполнительного производства содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Исходя из перечисленных оснований, оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2015 о возобновлении исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А59-5223/2014 от 06.10.2015 безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Должник вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом мер по приостановлению исполнительного производства может привести к негативным для должника последствиям. Доказательств того, что не приостановление исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Ориенталь» » о признании недействительным постановления от 21.12.2015, приведет к нарушению его прав и законных интересов, также не имеется.

При этом, разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд обязан в каждом конкретном случае учитывать права и законные интересы не только должника, но и другой стороны исполнительного производства - взыскателя.

Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства полностью, судом не установлено и заявителем не доказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу № А59-5223/2014 оставлены без изменения, этим же постановлением отменено приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2015.

Между тем, с момента окончания рассмотрения кассационной жалобы ООО «Ориенталь» Арбитражным судом Дальневосточного округа (15.02.2016) Общество имело достаточно времени для исполнения судебного акта, однако никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, вплоть до окончания исполнительного производства (до 22.08.2016), не предпринимало. В свою очередь, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Более того, из представленного в материалы дела судебным приставом- исполнителем постановления от 22.08.2016 следует, что исполнительное производство № 19186/15/65019-ИП от 27.10.2015 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Ориенталь» о приостановлении исполнительного производства № 19186/15/65019-ИП до рассмотрения по существу заявления ООО «Ориенталь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 21.12.2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман