Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении эксперту дополнительных документов, ходатайство Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы

апелляционное производство № 05АП-6706/2016
по делу № А51-18601/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Некрасов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2008)

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, инспекция регионального строительного надзора и контроля в

области долевого строительства Приморского края, Панфиловой Евгении Николаевны,

об оспаривании разрешения на строительство,
при участии:

от товарищества собственников жилья «Некрасов» - представитель ФИО3 (доверенность от 11.02.2016, паспорт);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО4 (доверенность от 10.03.2016, паспорт);

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – представитель ФИО5 (доверенность № 52/01/04-02/31 от 11.11.2015, служебное удостоверение);

от администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФИО2 – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Некрасов» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Некрасов») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения от 27.05.2015 № RU25304000-75/2015 на строительство объекта капитального строительства – «Универсальный магазин в районе ул. 2-я Круговая, 12 а, в г. Владивостоке», выданного администрацией города Владивостока (далее – ответчик, администрация) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1).

Определением арбитражного суда от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция).

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Панфилова Евгения Николаевна.

В судебном заседании по ходатайству администрации и с согласия иных лиц, участвующих в деле, к участию в нем в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА г. Владивостока, Управление) в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ «Некрасов» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 по делу № А51-18601/2015 отменено, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, признано недействительным разрешение на строительство от 27.05.2015 № RU25304000-75/2015 объекта капитального строительства - «Универсальный магазин в районе ул. 2-я Круговая, 12-а в г. Владивостоке», выданное управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока индивидуальному предпринимателю ФИО1. В удовлетворении требований к администрации города Владивостока отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу № А51-18601/2015 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 13.09.2016 в 13 часов 20 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 304.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 в составе председательствующего судьи О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой ходатайства о назначении строительно- технической экспертизы удовлетворены, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз»

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 рассмотрение ходатайства назначено на 20.10.2016 в 14 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 304.

Администрация г. Владивостока, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного

заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ходатайства рассмотрены в отсутствие администрации, управления по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила предоставить эксперту технический паспорт на нежилые помещения от 01.06.2016, проектную документацию в отношения здания магазина, разработанную в 2007 году, градостроительный план земельного участка.

Дополнительно представитель предпринимателя обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела и направлению в адрес эксперта архитектурного решения МЖД с корректировкой от 2008 года и листа положительного заключения негосударственной экспертизы по проекту объекта капитального строительства «Универсального магазина в районе ул.2-ая Круговая, д.12а в г. Владивостоке».

В судебном заседании на вопрос суда о возможности одновременного рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 о предоставлении эксперту дополнительных документов и ходатайства Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы, представители лиц, участвующих в деле, возражений не заявили.

Суд огласил ходатайство Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы.

Представитель ТСЖ «Некрасов» пояснил, что не возражает против предоставления эксперту технического паспорта на нежилые помещения от 01.06.2016; возражает против представления проектной документации в отношения здания магазина, разработанной в 2007 году; оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о предоставлении эксперту градостроительного плана земельного участка, архитектурного решения с корректировкой от 2008 года, корректировки экспертного заключения по

проекту строительства магазина. По ходатайству экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы представитель ТСЖ «Некрасов» возражений не заявила.

Представитель инспекции также не возражал против предоставления эксперту технического паспорта на нежилые помещения от 01.06.2016,; возражает против представления проектной документации в отношения здания магазина, разработанной в 2007 году, градостроительного плана, архитектурного решения с корректировкой от 2008 года; оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о приобщении корректировки экспертного заключения. По ходатайству экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы не возражал.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, разрешаются судом без возобновления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче эксперту документов, заслушав отношение к ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, коллегия, руководствуясь статьями 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство предпринимателя удовлетворить и предоставить эксперту технический паспорт на нежилые помещения от 01.06.2016, в остальной части в удовлетворении ходатайства – отказать, поскольку остальные документы, а

именно: проектная документация в отношения здания магазина, разработанная в 2007 году; градостроительный план земельного участка, архитектурное решение проекта многоквартирного жилого дома с корректировкой от 2008 года, корректировка экспертного заключения по проекту здания магазина не имеют отношения к поставленным перед экспертом вопросам.

Также рассмотрев, ходатайство Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы, заслушав отношение к ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает возможным ходатайство Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз» удовлетворить и продлить срока сдачи экспертного исследования до 30.11.2016.

Руководствуясь статьями 184,185,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении эксперту технического паспорта на нежилые помещения от 01.06.2016 удовлетворить, в отношении предоставления остальных документов - отказать.

Ходатайство Автономной некоммерческой организации «Приморское бюро судебных экспертиз» о продлении срока сдачи экспертного исследования до 30.11.2016 удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова