Гражданский кодекс часть 1

судьи С.В. Понуровской (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Гончаровой),

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА»,

апелляционное производство № 05АП-6914/2022,

на решениеот 03.10.2022

по делу № А51-21896/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инпротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НХ Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 209.474,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (далее – ООО «БЕТТА») на решениеот 03.10.2022 по делу № А51-21896/2021 Арбитражного суда Приморского края.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы поступившей апелляционной жалобы от ООО «БЕТТА», приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «НХ Энергия» (далее – ООО «НХ Энергия») копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, ООО «НХ Энергия» является в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Между тем доказательств соблюдения названных норм права ООО «БЕТТА» при подаче апелляционной жалобы не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что приложенный апеллянтом к материалам настоящего апелляционного производства скриншот письма о направлении апелляционной жалобы посредством электронной почты не может быть принят во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 260 АПК РФ, в силу следующего:

Из материалов дела усматривается, что ООО «Инпротех» в исковом заявлении от 03.11.2021 Исх. № 2392 о возмещении убытков (л.д. 5-7; т. 1) указывает адрес электронной почты представителя ФИО1 (jurist@enprotech.ru), действующей по доверенности как адрес для дополнительного взаимодействия в рамках рассмотрения дела № А51-21896/2021 Арбитражного суда Приморского края.

Основной адрес электронной почты ООО «Инпротех» (info@enprotech.ru) следует из приложения к указанному заявлению, а именно, отражен в заявке № 1 от 28.09.2016 (л.д. 10; т. 1) (см., напр.: л.д. 11-16; т. 1).

Соответствующие адреса для связи в электронном формате были изложены ООО «БЕТТА» (betta2002@nakhodka-betta.ru; Tokareva@nakhodka-betta.ru; inna101068@yandex.ru) в отзыве от 25.01.2022 Исх. № 144 на исковое заявление (л.д. 58-59; т. 1) (см., напр.: л.д. 72-73; т. 1).

По общему правилу, вытекающему из части 3 статьи 260 АПК РФ, скриншот письма о направлении апелляционной жалобы посредством электронной почты не является доказательством вручения (отправления) апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает такого способа уведомления. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела и практики взаимодействия сторон в рамках спорного правоотношения, указанный вид взаимодействия может быть допустим при соблюдении ряда условий, в частности, скриншот должен отвечать требованиям относимости и достоверности доказательств.

При этом выделяются различные условия применения данного доказательства. Скриншоты как доказательства в арбитражном процессе должны содержать информацию:

– о дате;

– точном времени;

– наименовании сайта;

– лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку;

– программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, выявленные обстоятельства позволяют утверждать, что извещение ООО «Инпротех» со стороны ООО «БЕТТА» об апелляционном обжаловании, посредством электронной почты, считается надлежащим, поскольку стороны прямо изъявили желание использовать данный вид взаимодействия, сделав ссылку на данный вид связи в своих процессуальных документах.

Между тем, ООО «НХ Энергия» подобного желания не изъявило. Данный вывод сделан, исключительно основываясь на материалах соответствующего дела. Так, ООО «НХ Энергия» ни разу не был указан адрес электронной почты для взаимодействия в рамках спорного правоотношения (см., напр.: л.д. 75-78; т. 1).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ООО «НХ Энергия» и ООО «БЕТТА» осуществляли между собой взаимодействие посредством систем электронного (дистанционного) общения (переписки) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, электронный документ о направлении копии жалобы ООО «НХ Энергия» не содержит сведений о получении ООО «НХ Энергия» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, и, как следствие, не позволяет установить соблюдение ООО «БЕТТА» порядка подачи апелляционной жалобы. Иных доказательств получения спорного электронного письма ООО «БЕТТА» вместе с апелляционной жалобой её заявителем также не представлено.

Критически суд апелляционной инстанции относится и к тому обстоятельству, что приложенный ООО «БЕТТА» к материалам настоящей жалобы отчет о направлении pdf-файла «Апелляционная жалоба на решение АС ПК от 26.09.2022 дело № А51-21896-21.pdf» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Сервис «MicrosoftOutlook»), не позволяет с должной степенью достоверности установить содержание соответствующего отправления.

По правилам статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обращаем внимание заявителя, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» оставить без движения.

Заявителю в срок к .11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные в настоящем определении документы непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента фактического поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или материалов, заявителю апелляционной жалобы следует обеспечить получение их судом к установленному сроку.

В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд. Телефон для справок по вопросам оставления без движения 8 (423) 22-10-950.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 АПК РФ, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252.

Документы и материалы могут быть представлены в Пятый арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:

переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);

направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Светланская, 115, г. Владивосток, Приморский край, 690001);

направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены по ходатайству лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://5aas.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья С.В. Понуровская