Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 24 719 руб.,

при участии:

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 15.12.2015 № 05-16/17465,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – Дю Е.Ч. по доверенности от 15.07.2015 № 621,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к открытому

акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество, ОАО «РЖД») о взыскании 24 719 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А59-2222/2015.

В обоснование заявления, поддержанного представителем таможни в судебном заседании, указано, что в связи с рассмотрением дела № А59- 2222/2015 в Пятом арбитражном апелляционном суде таможенным органом понесены расходы на командирование представителя ФИО3 в г.Владивосток для участия в судебном заседании на сумму 24 719 руб. Данная сумма сложилась из следующих расходов: проезд к месту слушания дела в г.Владивосток и обратно в г. Южно-Сахалинск, включая сборы агентства по продаже авиабилетов – 16 619 руб.; проживание в гостинице «Жемчужина» (г. Владивосток) – 7 200 руб.; суточные - 900 руб. Указанные расходы, на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежат возмещению за счет ОАО «РЖД».

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании требование таможенного органа не признали, считая заявленный размер судебных расходов чрезмерным и неразумным. Указали на чрезмерность расходов в части проживания в гостинице. К отзыву приложены расценки в гостиницах города Владивосток, представленные в общем доступе на сайтах в сети Интернет. Так, согласно полученной информации в г.Владивосток имеются гостиницы с ценами на услуги по предоставлению номеров в среднем от 1 300 руб. Кроме того, на сайте гостиницы «Жемчужина», в которой проживал представитель таможенного органа, имеется информация о возможности проживания в одноместном номере по цене 1 295 руб. Представили и другие доводы, которые подробно отражены в отзыве ОАО «РЖД».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2015 по делу № А59-2222/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 по делу об административном правонарушении № 10707000-47/2015.

ОАО «РЖД» 24 719 руб. судебных расходов, понесенных таможней в связи с рассмотрением дела № А59-2222/2015 в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В обоснование своего требования таможенный орган в порядке ст. 65 АПК РФ представил доказательства - копии документов:

- авансовый отчет ФИО3 от 28.08.2015 № 373, приказ о командировании ФИО3 в г. Владивосток с 24.08.2015 по 26.08.2015, заявление ФИО3 от 20.08.2015 о выдаче аванса на командировочные расходы, электронный билет по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.08.2015 № 2476, кассовый чек от 20.08.2015 на сумму 7 894 руб., квитанция разных сборов от 20.08.2015, электронный билет по маршруту Владивосток - Южно-Сахалинск, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.08.2015 № 2477, кассовый чек от 20.08.2015 на сумму 7 925 руб., квитанция разных сборов от 20.08.2015, посадочные талоны от 24.08.2015, от 26.08.2015, счет за проживание в гостинице «Жемчужина» от 24.08.2015 на сумму 7 200 руб., кассовый чек от 24.08.2015 на сумму 7 200 руб., справка гостиницы «Жемчужина» о проживании ФИО3 в период с 24.08.2015 по 26.08.2015 в номере стоимостью 3 600 в сутки.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что размеры возмещения

суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов должны возмещаться в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке; финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники таможенных органов.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение).

Согласно п.п. 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в п. 15 данного Положения.

Согласно п. 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 Положения.

В соответствии п. 12 Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Документами, подтверждающими произведенные расходы, являются: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Положения).

Кроме того, Приказом ФТС России от 25.03.2012 № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов» установлено, что возмещение сотрудниками таможенных органов Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, производить в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Факт понесенных таможней расходов в сумме 24 719 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Пятом Арбитражном апелляционном суде подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ОАО «РЖД» о чрезмерности затрат таможенного органа на гостиничные услуги со стоимостью проживания в период с 24.08.2015 по 26.08.2015 в общей сумме 7 200 руб. не может быть принят судом поскольку расценки, на которые указывает ОАО «РЖД» как на доказательство чрезмерности расходов на проживание представителя таможни в гостинице, являются сопоставимыми с предъявленными к взысканию издержками, и кроме того они прямо не свидетельствуют о том, что имелась реальная возможность воспользоваться услугами по проживанию какой-либо из гостиниц по более экономной цене именно на момент пребывания представителя в г. Владивостоке с целью представления интересов таможенного органа.

Рассматриваемый ловод ОАО «РЖД» основан на предположении, не имеющем документального подтверждения. В частности, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у таможни возможности поселить своего работника в гостиницах с наименьшей стоимостью проживания в сутки, тогда как фактический размер понесенных таможенным органом расходов подтверждается счетом от 24.08.2015, кассовым чеком от 24.08.2015 и справкой гостиницы «Жемчужина» о проживании ФИО3 в период с 24.08.2015 по 26.08.2015 в номере стоимостью 3 600 в сутки.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителей таможенного органа в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления таможни о взыскании судебных расходов.

Таким образом, таможенный орган подтвердил указанными выше документами фактическое несение испрашиваемых расходов, а постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу № А59-2222/2015, подтверждается участие ФИО3 в рассмотрении апелляционной жалобы таможни в суде апелляционной инстанции в городе Владивосток 17.09.2015.

Возражая против взыскания расходов в заявленной сумме, общество лишь ссылается на их чрезмерность.

Суд полагает, что указанные расходы таможни являются понесенными фактически, что подтверждено документально, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Руководствуясь вышеуказанными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных доказательств, исходя из того, что таможня документально подтвердила наличие и размер понесенных расходов, доказало их разумность, а общество не обосновало и не представило доказательств их чрезмерности, суд удовлетворяет требование

заявителя о взыскании с ОАО «РЖД» в сумме 24 719 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя таможни в рассмотрении апелляционной жалобы таможни в Пятом Арбитражном апелляционном суде в городе Владивосток.

Остальные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход рассмотрения заявления не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.И. Белоусов