Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО1 ФИО3, по доверенности 25АА 2006603 от 02.02.2017 сроком действия на 3 года, паспорт; ФИО4, по доверенности 25АА 2048006 от 30.11.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ГУ – УПФ РФ в г. Артеме Приморского края ФИО5, по доверенности № 7 от 02.08.2017 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО6, по доверенности № 8 от 03.08.2017 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; ФИО7, по доверенности № 10 от 03.08.2017 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

после перерыва тех же представителей (в отсутствие представителя ИП ФИО1 - ФИО3) и представителей ПАО «Сбербанк России» ФИО8, по доверенности № ДВБ/304-Д от 25.04.2017 сроком действия до 13.03.2018, паспорт; ФИО9, по доверенности № ДВБ/297-Д от 25.04.2017 сроком действия до 13.03.2018, паспорт; ФИО10, по доверенности № ДВБ/815-Д от 18.05.2017 сроком действия до 13.03.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лерс-Менеджер" (далее - общество), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России") о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 555 273 руб.

Определением суда от 05.072017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о переименовании ООО "Лерс-Менеджер" на ООО «Лэрс Учёт», в обоснование которого представил суду копию листа записи ЕГРЮЛ от 04.05.2017, свидетельство о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "Лэрс Учёт", выписку из ЕРЮЛ по состоянию на 23.08.2017, решение единственного участника о смене наименования, в соответствии с которыми наименование общества с ограниченной ответственностью "Лерс-Менеджер" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Лэрс Учёт". Суд ходатайство об изменении наименования ответчика удовлетворил.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и о замене третьего лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края.

Ходатайство третьего лица обосновано проведенной реорганизацией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края в форме присоединения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Артеме Приморского края (далее – третье лицо) в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.2017 № 336п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Приморском крае», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ. Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Решением суда от 05.09.2017 с ПАО "Сбербанк России" взысканы убытки в сумме 1 555 273 руб. и расходы по госпошлине в сумме 28 553 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Лэрс Учёт", отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда по делу отменить, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2017.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщён к материалам дела.

В судебное заседание явились представители апеллянта, истца и третьего лица; общество, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ООО «Лэрс Учёт».

Представитель апеллянта поддерживал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица поддерживали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, а также представленного через

канцелярию суда отзыва. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2017 для всестороннего и полного исследования материалов дела.

После перерыва в судебное заседание явились представители апеллянта, истца и третьего лица.

Представители апеллянта передали суду, представителям истца и третьего лица письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители апеллянта поддерживали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, с учетом представленных дополнений. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, убытки, о которых заявляет истец в своём исковом заявлении, наступили в результате пожара. Причиной пожара явились действия ФИО11 по замене электрооборудования во время выполнения им электротехнических ремонтных работ в здании 29.10.2016.

Таким образом, поскольку убытки истцу были причинены вследствие непосредственно действиями ФИО11, и он не был привлечен к участию в деле, апелляционный суд установил, что судебный акт по настоящему спору может существенно повлиять на его права и обязанности.

Указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АКП РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из правового интереса данного лица.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В порядке правил статьи 51 АПК РФ апелляционный суд счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по

правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 137, 266, 270 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 (адрес местонахождения – 692481, <...>).

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 09.01.2018 в 14 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>. Зал № 614.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий А.С. Шевченко Судьи С.Б. Култышев

С.М. Синицына