Гражданский кодекс часть 1

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова
судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Прокуратуры Приморского края

апелляционные производства № 05АП-771/2017, 05АП-865/2017
на решение от 21.12.2016
по делу № А51-19670/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Владивостока
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице его филиала по Приморскому краю,

о признании отсутствующим права муниципальной собственности на сооружение,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.07.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

от Прокуратуры Приморского края: ФИО3, удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМИ" обратилось с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимости: сооружение - Сквер (в составе: тротуары - 1195,3 кв.м, борты тротуаров -87,6 кв.м, лестницы - 20,5 кв.м), назначение: сквер, площадь застройки 1303,4 кв.м, инв. № 05:401:002:00349900:0001:20001, лит. С, лит 1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, 68-74а.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице его филиала по Приморскому краю.

Определением от 18.10.2016 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст.ст. 52, 53 АПК РФ допустил к участию в деле Прокуратуру Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМИ» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Владивостока, Прокуратура Приморского края обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, 21.02.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2017.

Определением суда от 02.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 30.03.2017 в связи с тем, что апелляционная жалоба Администрации города Владивостока на решение от 21.12.2016 по делу № А51-19670/2016 Арбитражного суда Приморского края принята к производству только 21.02.2017 и назначена к рассмотрению на 02.03.2017, следовательно, срок, установленный статьей 121 АПК РФ, нарушен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 03.05.2017 в связи с невозможностью сформировать состав суда, рассматривающий дело № А51-19670/2016, ввиду нахождения судьи-докладчика Д.А. Глебова в отпуске, и отсутствием оснований для замены состава суда, предусмотренных правилами части 3 статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, на основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 03.05.2017 произведена замена судьи А.С. Шевченко на судью Т.А. Аппакову.

Рассмотрение апелляционных жалоб началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от Администрации города Владивостока поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий договора подряда на выполнение работ по текущему содержанию зеленой зоны города от 09.03.2006 № 064-130/06, заключенного с ООО «Дороги Фрунзенского района» с приложением актов о приемке выполненных работ; муниципального контракта от 23.04.2007 № 064-307/07 по текущему содержанию объектов озеленения, заключенного с ООО «ДЭП Фрунзенского района, с приложением актов о приемке выполненных работ; актов о приемке выполненных работ к договору от 29.04.2008 № 064-372/08, заключенному с ООО «Араслан»; муниципального контракта от 30.01.2009 № 064-41/09 на оказание услуг по текущему содержанию зеленых насаждений Фрунзенского района, заключенного с ООО «Флора», с приложением актов о приемке выполненных работ; муниципального контракта от 04.06.2009 № 064-431/09 на оказание услуг по текущему содержанию зеленых насаждений Фрунзенского района, заключенного с ООО «Флора», с приложением актов о приемке выполненных работ; договора от 05.03.2010 № 32/10 о предоставлении субсидий по текущему содержанию зеленых насаждений, заключенного с МАУ «Благоустройство, озеленение, содержание и дороги Владивостока» с приложением отчетов выполнения заданий учредителя; договора от 26.04.2011 № 960/293-27/11 о предоставлении субсидий по текущему содержанию зеленых насаждений, заключенного с МБУ «Горзеленстрой» с приложением отчетов выполнения заданий учредителя; договора от 31.05.2011 № 960/293-42/11 о предоставлении субсидий по текущему содержанию зеленых насаждений, заключенного с МБУ «Горзеленстрой» с приложением отчетов выполнения заданий учредителя; отчетов о выполнении заданий учредителя к договору от 30.12.2011 № 960/293-171/11, заключенному с ООО Горзеленстрой»; договора от 23.03.2012 № 960/293-46/12 о предоставлении субсидий по текущему содержанию зеленых насаждений, заключенного с МБУ «Горзеленстрой» с

приложением отчетов выполнения заданий учредителя; отчетов о выполнении заданий учредителя к договору от 29.12.2012 № 960/293-315/12, заключенному с МБУ «Горзеленстрой»; договора от 22.01.2014 № 960/293- 01/14 о предоставлении субсидий по текущему содержанию зеленых насаждений, заключенного с МБУ «Содержание городских территорий» с приложением отчетов о выполнении заданий учредителя.

В судебном заседании 03.05.2017 представитель Администрации города Владивостока поддержал указанное ходатайство.

Суд определил рассмотреть заявленное ходатайство на стадии исследования материалов дела.

Представитель Прокуратуры Приморского края поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № 2-113/2017 по иску прокурора г. Владивостока к ООО Управляющая компания «РЭМИ», Администрации г.Владивостока, ООО «Автобизнестрейд-ДВ».

Представитель Администрации города Владивостока поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № 2-113/2017. Поддержал ходатайство Прокуратуры Приморского края.

В канцелярию суда 11.04.2017 от истца поступили письменные возражения на ходатайства о приостановлении производства по делу, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств Прокуратуры Приморского края, Администрации города Владивостока о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 АПК РФ суд определил заявленные ходатайства удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы АПК РФ невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В производстве Фрунзенского районного суда г.Владивостока находится дело № 2-113/2017 ( № 2-5717/16) по иску прокурора г.Владивостока о признании отсутствующим права собственности ООО «Управляющая компания «РЭМИ» на объект незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1 %, расположенный по адресу: <...>, ориентир находится в границах участка с кадастровым номером 25:28:020005:41 площадью 5336 кв.м.; признании недействительными следующих договоров:

- купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:0041, заключенного 28.12.2006 управлением

муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и ООО «ФАСАД-СТРОЙ»;

- купли-продажи объекта незавершенного строительства (центр ландшафтного дизайна) готовностью 1 % (лит. А), расположенного по адресу: <...>, от 10.11.2011 и купли-

продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:0041 площадью 5336 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, д. 74, заключенный между ООО «ФАСАД-СТРОЙ» и ООО «УК «РЭМИ» от 10.11.2011;

- аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:0011 площадью 5027 кв.м от 02.08.2004 № 02-002289-Ю-Д- 2067 и соглашение от 06.06.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 02.08.04 № 02-002289 Ю-Д-2067 для использования в целях благоустройства прилегающей территории, заключенный между администрацией города Владивостока и ООО «ФАСАД-СТРОЙ», а также об истребовании имущества - земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:41 площадью 5336 кв.м., из чужого незаконного владения ООО «УК «РЭМИ» в пользу Владивостокского городского округа, земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:45 площадью 2103 кв.м. из чужого незаконного владения общества с ООО «Управляющая компания «РЭМИ» в пользу Владивостокского городского округа.

Предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции является исследование и оценка законности возникновения у ООО «Управляющая компания «РЭМИ» прав собственности в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:0041 площадью 5336 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <...>, и права владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020005:45 площадью 2103 кв.м. по указанному адресу.

Поскольку Фрунзенским районным судом г.Владивостока будет дана оценка законности возникновения у ООО «Управляющая компания «РЭМИ» соответствующих прав на земельные участки, выводы суда общей юрисдикции и принятое им решение будет влиять на правомерность обращения ООО «Управляющая компания «РЭМИ» в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрации

г.Владивостока о признании права на сквер отсутствующим, и как следствие, будут иметь значение для рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам подлежит приостановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185, 258, 266 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционным жалобам Администрации города Владивостока, Прокуратуры Приморского края на решение от 21.12.2016 по делу № А51-19670/2016 Арбитражного суда Приморского края до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока по делу № 2-113/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев