ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-8688/2012 от 02.03.2015 АС Сахалинской области

5 445034

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А59-5237/2011

02 марта 2015 года

г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судеб- ного заседания секретарем Бурковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ос-

корбина Юрия Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 1026500781768, ИНН 6504029828 адрес регистрации

694020 Сахалинская обл., Корсаковский район, село Первая Падь)

и обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН

1136504000500 ИНН 6504010440 адрес регистрации 694020 Сахалинская обл., Корсаковский район, село Первая Падь)

о взыскании стоимости действительной доли в уставном капитале общества,

при участии в судебном заседании: представитель истца Шилов Игорь Павлович, по доверенности от 17 декабря 2012 года,

представители ответчика Власенко Нина Михайловна, директор, представи- тель по доверенности от 01 апреля 2013 года Харитонович Светлана Влади- мировна,


представитель ответчика «Аквамарин» Власенко Нина Михайловна, директор,

у с т а н о в и л :

Оскорбин Ю.И. обратился в арбитражный суд к обществу с ограничен- ной ответственностью «Калипсо» с исковым заявлением о взыскании стоимо- сти действительной доли в уставном капитале общества в сумме ( с учетом

уточнений от 16 июля 2012 года ) 12 551 771,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апел- ляционного суда от 20 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 марта 2013 года данные судебные акты отменены и дело направ- лено на новое рассмотрение в арбитражный суд Сахалинской области.

Определением суда от 02 апреля 2013 года удовлетворено ходатайст- во истца о привлечении ООО «Аквамарин» в качестве ответчика по делу.

13 мая 2013 года от ответчика ООО «Калипсо» поступило ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества ООО «Калипсо».

Определением от 19 июля 2013 года по делу назначена повторная экс- пертиза определения рыночной стоимости имущества ООО «Калипсо»,

производство которой поручено эксперту ООО «Томский экспертно-правовой центр «70 регион» ФИО1.


08 октября 2013 года в суд поступило Заключение эксперта № Т427 от 01 октября 2013 года, производство по делу возобновлено.

03 декабря 2013 года от ответчика поступило ходатайство о назначе- нии повторной экспертизы.

Определением суда от 31 января 2014 года ходатайство удовлетворе- но, по делу назначена повторная экспертиза определения рыночной стоимо- сти имущества общества с ограниченной ответственностью «Калипсо». Производство экспертизы поручено ФИО2, рабо-

тающему генеральным директором ООО «РЭСКО».

Срок производства экспертизы установлен в течение 30 дней с даты по- ступления материалов эксперту. Производство по делу приостановлено до

окончания проведения повторной экспертизы.

Определением от 30 декабря 2015 года производство по делу возоб- новлено. При возобновлении производства по делу суд исходил из тех об-

стоятельств, что установленный срок для проведения экспертизы истек, при этом заключение эксперта или мотивированный отказ от проведения экс-

пертизы в суд не поступили. Эксперт также не заявил ходатайств о продле-

нии срока проведения экспертизы или запросе дополнительных документов.

После возобновления производства по делу в суд поступили ходатай- ства эксперта ФИО2 о продлении срока производства экспертизы и предоставлении дополнительных материалов. Определением от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, на эксперта


возложена обязанность возвратить в арбитражный суд документы, получен- ные в связи с проведением экспертизы.

Суд приступил к рассмотрению ходатайства представителя ответчика о поручении проведения экспертизы другому эксперту.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом того обстоятельства, что в рамках настоящего дела удовле- творено ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экс- пертизы, но при этом в суд заключение эксперта не поступило, суд полагает, что процессуальные цели, на которые было направлено назначение экспер- тизы, не достигнуты.

В этой связи суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о поручении проведения экспертизы иному эксперту.


честве эксперта Богданову Ирину Николаевну, откуда получено согласие о

проведении экспертизы.

В силу части 3 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе хо- датайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Истцом отвод эксперту не заявлен.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспер- тизы арбитражный суд выносит определение, в котором при положительном разрешении ходатайства должны быть указаны материалы и документы, пре- доставляемые в распоряжение эксперта.

Руководствуясь статьями 82-84, 87, 143, 184, 185 Арбитражного про- цессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по делу повторную экспертизу определения рыночной стои- мости имущества общества с ограниченной ответственностью «Калипсо»,

производство которой поручить эксперту ФИО3, ра- ботающей директором ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» ( 630099г. Новосибирск, Красный проспект, 42), имеющее

высшее образование, стаж работы по специальности 18 лет.

На разрешение эксперта поставить вопрос:


1. Какова рыночная стоимость имущества ООО «Калипсо» по состоя- нию на 01 января 2010 года:

1. Здания :

1.1 административно-бытовой комплекс 00000044;

1.2 здание заготовительного пункта 00000046;

1.3 икорный цех 00000047;

1.4 коптильно закаточные цеха 00000050;

1.5 общежитие 00000064;

1.6 проходная 00000066;

1.7 склад сетематериалов 00000080;

1.8 холодильник 00000081;

1.9 цех по переработке рыбы 00000083;

2. Машины и оборудование:
2.1 бойлер 00000041;
2.2 дизель генератор 00000042;
2.3 динамометр 0000045;
2.4 закаточная машинка 0000043;
2.5 компьютер (монитор, системный блок, упс) 00000037;
2.6 линия для разделки рыбы 00000052;
2.7 лодочный мотор «Вихрь» 00000012;
2.8 лодочный мотор «Вихрь» 00000086;
2.9 лодочный мотор «Вихрь» 00000085;
2.10 лодочный мотор «Ямаха» 00000005;
2.11 лодочный мотор «Ямаха» Е 48 СМНЛ 00000002;
2.12 лодочный мотор «Ямаха» Е 48 СМНЛ 00000001;
2.13 лодочный мотор «Ямаха» Е 48 XWH 00000003;


2.14 лодочный подвесной дизельный двигатель FIDO 149 00000004;

2.15 машинка для резки морской капусты в комплекте 00000054;

2.16 машинка прошивочная 00000055;

2.17 морозильный ларь Свияга 155,01 00000053;

2.18 насос ЭЦВ 6,16 00000063;

2.19 обвязочная машинка 00000065;

2.20 стол из нерж/стали для глазировки рыбы 00000073;

2.21 стол из нерж/стали для глазировки рыбы 00000040;

2.22 тузлуковарка 00000038;

2.23 тузлукоохладитель 800л 00000039;

2.24 мотобот РСХ 42-99 00000090;

2.25 тузлукоохладитель 800 л 00000022;

2.26 холодильная машина 1ВВ, 3000 00000023;

2.27 холодильная машина 1ВВ, 3002 00000024;

2.28 холодильная машина СВМ, 500 00000026;

2.29 холодильная машина СВМ, 500 00000025;

2.30 холодильная установка АСМП , 2,15 00000028;

2.31 холодильная установка АСМП , 2, 15 00000027;

2.32 холодильник RU, PS 238/43596 00000029;

2.33 холодильное оборудование 00000031;

2.34 холодильное оборудование компрессор ПБ 00000034;

2.35 холодильное оборудование компрессор ПБ 00000033;

2.36 холодильное оборудование компрессор ПБ 00000032;

2.37 холодильный комплекс DF 2772 CF 00000030;

2.38 электродвигатель 4 АВР 00000035;

2.39 электродвигатель с компрессором 00000036;

2.40 гидрокомпас 00000089;

2.41 радар 150 МК 00000090;


2.42 УКВ радиостанция 00000092;

3. Прочие основные фонды:

3.1 кунгас 00000049;

3.2 кунгас 00000048;

3.3 кунгас 00000014;

3.4 кунгас 00000013;

3.5 кунгас 2-х тонный 00000015;

3.6 кунгас 3-х тонный 00000016;

3.7 кунгас 3-х тонный 00000017;

3.8 кунгас 3-х тонный 00000018;

3.9 кунгас 3-х тонный 00000019;

3.10 кунгас 3-х тонный 00000020;

3.11 кунгас 5 –ти тонный 00000021;

3.12 кунгас 5-ти тонный 00000009;

3.13 кунгас 8 - ми тонный 00000011;

3.14 кунгас 5-ти тонный 00000010;

3.15 лодка Кавасачка 00000084;

4. транспортные средства:

4.1 самосвал ММЗ,344 00000006;

4.2 электропогрузчик самоход с поворот. насад. 00000007;

4.3 электропогрузчик самоход с поворот насад. 00000008;

4.4 автокран ТАДАНО б/у 20 тн. 00000088;

5. Право аренды земельного участка – договор аренды земельного участка;

6. Право аренды рыбопромыслового участка;

7. Объекты незавершенного строительства согласно документам ООО «Калипсо».


В распоряжение эксперта представить:

1. документы по основным средствам на 155 листах;

2.свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 65 № 000949903 -1экз. на 1л.;

3.выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2010 - 1 экз. на 10 л.;

4.свидетельство серии 65 № 0029496 - 1 экз. на 1 л.;

5.свидетельство серии 65 № 000280759 -1 экз. на 1 л.;

6.устав ООО «Калипсо», 1999, 1 экз. на 9 л.;

7.протокол от 20.06.1999 -1 экз. на 1 л.;

8.учредительный договор от 20.06.1999 -1 экз. на 4 л.;

9.бухгалтерская справка ООО «Калипсо»- 1 экз. на 1 л.;

10.расшифровка - 1 экз. на 1 л.;

11. бухгалтерский баланс на 01.01.2010 - 1 экз. на 3 л.;

12. бухгалтерский баланс на 01.01.2009- 1 экз. на 3 л.;

13. бухгалтерский баланс на 01.01.2008 -1 экз. на 3 л.;

14.договор аренды земельного участка под временные сооруже- ния- 1 экз. на 2 л.;

15.кадастровый паспорт земельного участка от 19.03.2012 на 5 л.;

16. уведомление № 39- 1 экз. на 1 л.;

17. договор 152/РПУ/08 от 06 мая 2008 -1 экз. на 4 л.;

18. постановление от 13.11.1998 № 846 -1 экз. на 1 л.;

19. сопроводительное письмо от 23.05.2011 № 08-2271- 1 экз. на 1 л.;

20. справка- 1 экз. на 1 л.;

21. заключение по оценке физического износа зданий и сооруже- ний, находящихся на территории ООО «Калипсо», составленное ООО

«Сахалинстройконтроль»,


22. копию заключения эксперта № Т427/13 от 01 октября 2013 го- да, составленного экспертом ООО «Томский экспертно-правовой центр «70 регион» Кравцовой Т.Н.

23. копию заключения эксперта № 284 от 28 мая 2012 года, со- ставленного экспертом ЗАО «ГАКС» ФИО4

24. справку Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03 июня 2014 года № 08-

10/1838.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Расходы на производство экспертизы возложить на заявителя ходатай- ства ответчика ООО «Калипсо».

Установить срок производства экспертизы в течение 60 дней с даты вы- несения определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспер- тизы.

Определение в части приостановления производства по делу может

быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

ФИО5



2 5 445034

3 5 445034

4 5 445034

Выполняя требования, содержащиеся в пункте 2 Постановления Плену-
ма ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», судом
был направлен запрос в экспертные учреждения.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбор
экспертного учреждения производится судом.
Суд приходит к выводу о выборе в качестве экспертного учреждения
ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» и в ка-

5 5 445034

6 5 445034

7 5 445034

8 5 445034

9 5 445034

10 5 445034