Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству распределенного в автоматическом режиме судье Довгалюку Д.Н.

заявления общества с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО»
(ИНН 4101098550, ОГРН 1044100659514)

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387,

ОГРН 1092721005717)

об оспаривании постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 22.05.2015 № ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» (далее – заявитель, общество, ООО «Старкам-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением

транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2015

№ ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК о привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 09.06.2015 заявление общества было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований 125, 209 АПК РФ. Названным определением заявителю предложено устранить указанные в нем недостатки в срок по 23.06.2015 включительно.

Ознакомившись с представленными документами, судом установлено, что представленная обществом копия оспариваемого постановления от 22.05.2015 № ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК не содержит седьмой лист текста оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда от 17.06.2015 срок оставления заявления без движения продлен до 01.07.2015, для представления заявителем копии постановления от 22.05.2015 № ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК о привлечении к административной ответственности в полном объеме.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что заявителем не исполнено требование части 2 статьи 209 АПК РФ, устанавливающей, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается текст оспариваемого решения.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Обществом не представлено арбитражному суду доказательств обращения в административный орган за получением копии оспариваемого постановления, и получения ответа на запрос.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Отсутствие резолютивной части оспариваемого постановления лишает арбитражный суд возможности определить порядок рассмотрения поданного заявления, а именно в порядке упрощенного или в порядке общего административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом в полном объеме не устранены, арбитражный суд считает необходимым продлить обществу срок оставления заявления без движения для устранения допущенных нарушений.

Арбитражный суд предлагает обществу представать копию оспариваемого постановления от 22.05.2015 № ТБ-АТ/22/05/2015/15ПТК в полном объеме, содержащую, в том числе, седьмой лист текста оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 125, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

продлить обществу с ограниченной ответственностью «Старкам-АВТО» срок для устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 13 июля 2015 года включительно.

Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении заявления можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Жалудь