Гражданский кодекс часть 1

по делу № А59-3851/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск от 21.03.2017 в размере 417 165 рублей 23 копейки, неустойки в размере 2 085 рублей 82 копейки

и встречное исковое заявление ООО «Транссервис» о признании недействительной сделки - заключенного с ФГУП «Нацрыбресурс» договора от 21.03.2017 № 3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис») о взыскании 417 165 рублей 23 копейки задолженности по договору № 3 на возмездное оказание услуг в 2 9_830472 морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск от 21.03.2017 года и 2 085 рублей 82 копейки неустойки.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2018 года.

Определением суда от 03.10.2018 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 01.11.2018 года.

Определением суда от 26.10.2018 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Сахалинской области первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Сахалинской области, ООО «Транссервис» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 21.05.2019 ходатайства ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ООО «Транссервис» о назначении экспертизы удовлетворены. По делу № А59-3851/2018 назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту акционерного общества «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота». Этим же определением суд обязал истца в срок до 12.07.2019 включительно предоставить в экспертную организацию ряд документов в виде надлежащим образом заверенных копий:

5. Бухгалтерский баланс Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» за 2015, 2016, 2017 годы (если Северо-Курильский филиал не выделен на отдельный баланс);

услуг, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты услуг по обслуживанию систем видеонаблюдения;

21.Декларации Северо-Курильского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» по налогу на прибыль и имущество с 2015 по 2017 годы;

ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка действий по предоставлению вышепоименованных документов в виде надлежащим образом заверенных копий в рамках исполнения определения суда от 21.05.2019 по делу, с учетом позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что основания для разъяснения порядка исполнения судебного акта от 21.05.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение

и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305- ЭС16-20387).

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В обоснование заявленного требования о разъяснении порядка исполнения определения от 21.05.2019 ФГУП «Нацрыбресурс» ссылается на абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с которым лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Вместе с тем, заявление ФГУП «Нацрыбресурс» основано на неверном толковании положений абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014, поскольку истец представляет эксперту документы во исполнение определения суда от 21.05.2019 по конкретному перечню, таким образом, в данном случае не может идти речь о представлении документов без участия суда.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, судебный акт не содержит. Таким образом, порядок его исполнения в разъяснении также не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФГУП

«Нацрыбресурс» и разъяснении порядка исполнения определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по настоящему делу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 179, 184-188, 309-310, 316-317 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А59-3851/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий К.П. Засорин

Судьи А.В. Ветошкевич

Л.А. Мокроусова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.04.2019 7:27:20

Кому выдана Засорин Константин Павлович