Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи: А.А. Шведова, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
рассмотрев ходатайство Малколма Рональда Янга
по делу № А59-1152/2015
Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКТ Учебные услуги» (ОГРН 1056500645288, ИНН 6501158977, место нахождения: 693012, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 6Г), негосударственного образовательного учреждения «Сахалинский учебно- технический центр» (ОГРН 1056500664417, ИНН 6501160976, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 6Г)

к Малколму Рональду Янгу

третьи лица: образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки персонала «МТЕ Учебные услуги» (ОГРН 1136500000449, ИНН 6501236103, место нахождения: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Железнодорожная, 156А), общество с ограниченной ответственностью «МТЕ Сервисез» (ОГРН 1116501005213, ИНН 6501240276, место нахождения:

693008, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Железнодорожная, 156А)

о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Малколм Рональд Янг обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу № А59-1152/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 02.12.2015, выданных Арбитражным судом Сахалинской области.

Между тем рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом первой инстанции, не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебных актов в порядке

статьи 283 АПК РФ не равнозначно приостановлению исполнительного производства, которое регулируется положениями статьи 327 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов от 02.12.2015, выданных Арбитражным судом Сахалинской области, заявитель вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного ходатайства у арбитражного суда округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Малколма Рональда Янга о приостановлении исполнительных производств отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи Е.Н. Головнина
Я.В. Кондратьева