Определение № 05АП-9457/2011 от 23.09.2009 АС Приморского края

55/2009-87466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 21.09.2009

Определение в полном объеме изготовлено 23.09.2009

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лариной С.С.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы

(адрес для направления корреспонденции: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Лозовый»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.07.2009

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2

конкурсный управляющий – ФИО1

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05 марта 2008г.

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Лозовый» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич. Определением суда от 08.09.2009 срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего продлены до 03.03.2010.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.07.2009.

Определением от 19 августа 2009 года на основании пункта 4 статьи 15, статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение заявления назначено в настоящее судебное заседание.

Конкурсный управляющий уточнил заявление, просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 30.07.2009 по третьему дополнительному вопросу: «Утвердить предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с учетом замечаний уполномоченного органа». Пояснил, что специалисты, привлеченные по трудовым соглашениям, устно отказались от участия в конкурсной комиссии, пояснив, что у них есть основное место работы. Полагал, что вменить специалистам, привлеченным по трудовым соглашениям, участие в конкурсной комиссии нельзя.

Представитель уполномоченного органа оспорила заявление по письменным доводам, изложенным в отзыве. Полагала, что поскольку трудовыми соглашениями привлеченным специалистам установлено ежемесячное вознаграждение, соглашения заключены до окончания конкурсного производства, данные лица являются работниками предприятия, они могут быть привлечены к участию в конкурсной комиссии.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2009г. состоялось собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Лозовый». В собрании принял участие уполномоченный орган, обладающий 92,5% процентами голосов

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, в том числе третий дополнительный вопрос: «Утвердить предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с учетом замечаний уполномоченного органа». По вышеуказанному дополнительному вопросу принято положительное решение.

Суд, заслушав доводы конкурсного управляющего, мнение представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, признал заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, ….. либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004г. №56.

Общими правилами предусмотрено право участников собрания кредиторов подавать заявки на включение дополнительных вопросов (п. «г» ст.5). Дополнительные вопросы включаются в повестку собрания кредиторов и проводится по ним голосование большинством голосов (ст.9 Общих правил).

Таким образом, включая в повестку собрания кредиторов 30 июля 2009г. дополнительные вопросы, в том числе: «Утвердить предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с учетом

замечаний уполномоченного органа», голосуя по нему большинством голосов, собрание действовало в пределах своей компетенции.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Воспользовавшись вышеуказанным правом конкурсным управляющим привлечены по трудовым соглашениям следующие специалисты: ФИО3, осуществляющая юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства до конца конкурсного производства, ФИО4, осуществляющая оформление документов, подготовку необходимых отпечатанных материалов обусловленных конкурсным производством до конца конкурсного производства, ФИО5, осуществляющая ведение бухгалтерского учета на предприятии до конца конкурсного производства.

Согласно статье 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд считает, что привлечение специализированной организации для организации и проведения торгов имущества должника, не являющегося значительным по составу (не жилое помещение и два компьютера), учитывая квалификацию арбитражного управляющего, наличия уже привлеченных специалистов, является нецелесообразным. Кроме того, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых для обеспечения полномочий арбитражного управляющего, а

привлекаемые специалисты должны выполнять все необходимые обязанности, направленные на осуществление конкурсного производства, в том числе: по организации и проведению торгов имущества должника. Из представленных в материалы дела трудовых соглашений следует, что привлеченные специалисты выполняют бухгалтерский учет, юридическое сопровождение и оформление документов, подготовку необходимых отпечатанных материалов, что, по мнению суда, является достаточным для привлечения указанных специалистов к организации и проведению аукциона по продаже имущества должника (нежилого помещения и двух компьютеров).

Довод конкурсного управляющего о том, что участие привлеченных по трудовым соглашениям специалистов в аукционной комиссии приведет к увеличению их трудовых обязанностей и об их отказе на участие в работе аукционной комиссии, суд не принимает, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что участие специалистов в вышеуказанной работе приведет к увеличению трудовых обязанностей и рабочего времени, а также не представлены доказательства письменного отказа привлеченных специалистов от участия в аукционной комиссии. Кроме того, трудовые соглашения привлеченных конкурсным управляющим специалистов не содержат таких условий как: режим рабочего времени и место работы в соответствии со статьями 57, 91, 93 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что предложение о формировании аукционной комиссии в составе всего трех человек внесено именно конкурсным управляющим (п.1.6. Положения).

Конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательств нарушения своих прав принятым собранием кредиторов по третьему дополнительному вопросу решением.

Довод конкурсного управляющего о том, что в нарушение положений Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004г. № 219 «О порядке

голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» уполномоченный орган на собрании кредиторов не представил решение о голосовании на собрании кредиторов, суд не принимает, поскольку конкурсному управляющему на собрании кредиторов представлено мнение уполномоченного органа о голосовании на собрании кредиторов, указанное мнение подписано Т.Г. Лепой, представителем уполномоченного органа, действующим по доверенности от 18.04.2008 № 14- 91-2136, согласно которой вышеуказанный представитель уполномочен представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собраниях кредиторов.

Руководствуясь статьями 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решение собрания кредиторов от 30.07.2009 в части принятого решения по третьему дополнительному вопросу, включенному в повестку дня: «Утвердить предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с учетом замечаний уполномоченного органа» оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.