Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 16.07.2018 № 074V12180000127 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции является процессуальным нарушением, однако данная ошибка сама по себе не препятствует судебной защите прав заявителя для подачи жалобы вновь в предусмотренном законом порядке - через суд первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы заявителю не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судом установлено, что определение от 06.11.2018 о возвращении ненадлежащее поданной жалобы получено апеллянтом 13.11.2018, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому извещению от 07.11.2018 № 69099229546676.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» направлена в Арбитражный суд Сахалинской области 14.11.2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд установил, что изначально апелляционная жалоба была направлена 29.10.2018, то есть в пределах установленного законодательством срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом при оценке уважительности причин пропуска срока учитываются все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя жалобы, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Оценке также подлежит характер причин, не позволивших заявителю жалобы обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство установил, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции; пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным. Таким образом, суд признает добросовестность заявителя, пытавшегося подать жалобу вовремя, но совершившего ошибку, признает причины пропуска срока уважительными и считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНЭС-Кондитер», возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.01.2019 в 14 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу:

ул. Светланская, д. 115, г. Владивосток. Зал № 304 (судья-докладчик Бессчасная Л.А.).

В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в обязательном порядке пункта 1 статьи 131, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на апелляционную жалобу c доказательствами направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае нарушения указанного требования арбитражный суд вправе отнести на такое лицо, как злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу и иные документы по делу, за исключением заявлений об обеспечительных мерах (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть представлены в Пятый арбитражный апелляционный суд путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда http:// 5aas.arbitr.ru/ в разделе «Подать документ». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен на сайте https://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Подробнее с необходимой информацией можно ознакомиться на сайтах http://www.arbitr.ru/conciliation/ и http://5aas.arbitr.ru/process/reconciliatory_procedures.

Судья Л . А . Б е с с часная