Определение № 06АП-1035/2014 от 17.12.2014 АС Хабаровского края

115/2014-134012(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 17.10.2014.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Амур-Порт» от 30.09.2014

об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 19.12.2013 по делу № А73-13771/2012, прекращении зачетом обязательства ОАО «Амур-Порт» по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 7 от 14.06.2012 за портальный электрический передвижной полноповоротный кран «Альбатрос-1» (р.н. № Кр-4192) на сумму 1 615 766,06 руб.; прекращении зачетом обязательства ОАО «Амур-Порт» по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 7 от 14.06.2012 за портальный электрический передвижной полноповоротный кран «Альбатрос-2» (р.н. № Кр-4193) на сумму 2 110 499,48 руб.

при участии

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2014

от ОАО «Амур-Порт»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2014; Пак В.А., представитель по доверенности от 15.09.2014

от Лыгина Н.В.: Кострюкова А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2013

от ООО «Регион»: ФИО6, представитель по доверенности от 13.11.2014

от ООО «Поставщик-ДВ»: ФИО6, представитель по доверенности от 13.11.2014

У С Т А Н О В И Л

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Амур-Порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Форвард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Поставщик- ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО1 о признании недействительной крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО «Амур-Порт» в составе нескольких взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Форвард», ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», ООО «Регион», ООО «Поставщик-ДВ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1 обратились с встречными исковыми заявлениями о признании их добросовестными приобретателями.

Решением арбитражного суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014, исковые требования Дальневосточного транспортного прокурора удовлетворены, признана недействительной крупная сделка, связанная с отчуждением имущества ОАО «Амур-Порт» в составе взаимосвязанных сделок: договор № 1 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Форвард», договор № 2 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО7, договор № 3 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО8, договор № 4 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», договор № 5 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур- Порт» и ФИО9, договор № 6 от 14.06.2012, заключенный между

ОАО «Амур-Порт» и Лыгиным Н.В., договор № 7 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и Зыковым В.А., договор № 8 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Регион», договор № 9 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и Козловым Э.В., договор № б/н от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и Тимченко М.Н., договор № 2/Н от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Поставщик-ДВ».

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Во исполнение решения суда от 19.12.2013 выданы исполнительные листы.

20.01.2014 Арбитражным судом Хабаровского края принято дополнительное решение, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, о взыскании с ООО «Форвард», ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», ООО «Регион», ООО «Поставщик-ДВ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО1 в пользу ОАО «Амур-Порт» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 80 454,55 руб. с каждого.

Во исполнение дополнительного решения суда от 20.01.2014 выданы исполнительные листы.

30.09.2014 ОАО «Амур-Порт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 19.12.2013, а именно прекращении зачетом обязательства ОАО «Амур-Порт» по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 7 от 14.06.2012 за портальный электрический передвижной полноповоротный кран «Альбатрос-1» (р.н. № Кр-4192) на сумму 1 615 766,06 руб.; прекращении зачетом обязательства ОАО «Амур-Порт» по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 7 от 14.06.2012 за портальный электрический передвижной полноповоротный кран «Альбатрос-2» (р.н. № Кр-4193) на сумму 2 110 499,48 руб.

Заявление обосновано тем, что подлежащие передаче ОАО «Амур- Порт» портальные краны находятся в неудовлетворительном состоянии, возврат продавцу имущества, утратившего хозяйственное назначение, в полной мере не восстанавливает его имущественное положение, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности взыскания с

покупателя в пользу продавца денежного возмещения по правилам статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В судебном заседании представители ОАО «Амур-Порт» поддержали заявленные требования.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнение к нему, в которых указывает, что ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края было возбуждено исполнительное производство по возврату портальных кранов ОАО «Амур-Порт», в рамках исполнительного производства было назначено составление акта приема- передачи кранов, однако представители ОАО «Амур-Порт» на подписание акта не явились, а затем, ОАО «Амур-Порт» были отозваны исполнительные листы без объяснения причин. Считает, что при указанных обстоятельствах оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта не имеется. Кроме того, указывает, что имущество находилось в аренде у ООО «Груз-экспорт»; ссылки ОАО «Амур-Порт» на то, что краны находятся в неудовлетворительном состоянии, документально не подтверждены, экспертиза в рамках исполнительного производства не проводилась, заинтересованные лица при проведении экспертизы не участвовали.

ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель Дальневосточного транспортного прокурора в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле: ФИО9, ФИО4, ООО «Регион», ООО «Поставщик-ДВ» возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2014 до 09 час. 30 мин. 10.12.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев заявление ОАО «Амур-Порт», суд приходит к следующему.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.12.2013 на ФИО1 возложена обязанность по возврату ОАО «Амур-Порт» портального электрического передвижного полноповоротного крана «Альбатрос-1» (р.н. № Кр-4192), портального электрического передвижного полноповоротного крана «Альбатрос-2» (р.н. № Кр-4193).

07.07.2014 в отношении ФИО1 ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 52664/14/08/27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 03.10.2014, исполнительное производство № 52664/14/08/27 окончено в связи с тем, что от взыскателя (ОАО «Амур-Порт») поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, имущество нуждается в восстановительном ремонте, ОАО «Амур-Порт» просит прекратить зачетом обязательства ОАО «Амур- Порт» по уплате ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору № 7 от 14.06.2012, на стоимость восстановительного ремонта, при этом обязательство ФИО1 по возврату имущества ОАО «Амур-Порт» оставить неизменным.

Оценив доводы заявителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку ОАО «Амур-Порт» не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае судом установлено, что возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнению судебного акта о возврате портальных кранов прекращено по инициативе взыскателя – ОАО «Амур-Порт».

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Амур-Порт», а именно ухудшение состояние имущества, подлежащего передаче, сами по себе не является обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, влекущими изменение способа и порядка его исполнения.

При этом ОАО «Амур-Порт», при наличии оснований полагать, что имущество нуждается в восстановительном ремонте, не лишено

возможности защиты своих прав, как собственника имущества, путем предъявления исковых требований к лицам, причинившим ущерб, в целях получения соответствующего денежного возмещения.

Также суд считает необходимым отметить, что зачет встречных денежных обязательств, о котором просит ОАО «Амур-Порт», по смыслу статьи 324 АПК РФ, статьи 410 Гражданского кодекса не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ОАО «Амур-Порт» не доказаны основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Амур-Порт» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 19.12.2013 по делу № А73-13771/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.