Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (ОГРН 304280127200292, ИНН 280100087298), крестьянского (фермерского) хозяйства «Амурбекон» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу А04-8845/2008, возбужденному на основании искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу (ОГРН 304280127200292, ИНН 280100087298), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Амурбекон» о взыскании 18 196 229 руб. 51 коп.,

третье лицо: Бондарева Елена Евгеньевна,

при участии в заседании: от ИП Бондарева В.А.: Шерстнев Р.Н. – дов. от 20.08.2014;

от ОАО «Сбербанк России»: Мироненко В.А. – дов. от 24.12.2014, Безверхая И.В. – дов. от 25.10.2013;

от Бондаревой Е.Е.: Шерстнев Р.Н. – дов. от 26.04.2013.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 (далее – банк) к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу (далее – Бондарев В.А.), крестьянско-фермерскому хозяйству «Амурбекон» с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору № 151/08 от 24.03.2008 в размере 18 196 229 руб. 51 коп,

в том числе: 18 000 000 руб. – основной долг в соответствии с условиями договора № 151/08 об открытии невозобновляемой кредитной линии; 175 573 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 16.12.2008, начисленные в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора; 20 655 руб. 74 коп. – плата за обслуживание кредита в соответствии с пунктом 7.8. кредитного договора.

Определением суда от 03.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондарева Елена Евгеньевна.

Решением арбитражного суда от 26.02.2009 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскано всего 18 296 229 руб. 51 коп, в том числе: 18 000 000 руб. – основной долг, 175 573 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 655 руб. 74 коп. – плата за обслуживание кредита, 100 000 руб. – расходы по госпошлине. В отношении КФХ «Амурбекон» производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 № 06АП- 1162/2009 решение от 26.02.2009 года по делу № А04-8845/2008 Арбитражного суда Амурской области изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и крестьянско-фермерского хозяйства «Амурбекон» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 18 196 229 руб. 51 коп., в том числе основной долг – 18 000 000 руб., проценты – 175 573 руб. 77 коп., плата за обслуживание кредита – 20 655 руб. 74 коп.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в общей сумме 101 000 руб.»

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 № Ф03-2944/2009 вышеуказанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на стадии исполнительного производства на основании статьи 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исполнения урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Должниками обязательств по возврату суммы кредита, процентов за

пользование кредитом, комиссионных платежей и неустоек, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 151/08 от 24.03.2008 (далее - кредитный договор) и договора поручительства № 151/3 от 24.03.2008г. (далее - договор поручительства).

- расходы по госпошлине - 100 000,00 рублей;
- плата за обслуживание кредита - 20 655,74 рублей;
- проценты за пользование кредитом - 175 573,77 рублей;
- основной долг - 18 000 000,00 рублей.

№	Сумма, в рублях	Дата платежа
		30 апреля 2012 г.
		31 мая 2012 г.
		29 июня 2012 г.
		31 июля 2012 г.
		31 августа 2012 г.
		28 сентября 2012 г.
		31 октября 2012 г.
		30 ноября 2012 г.
		28 декабря 2012 г.
		31 января 2013 г.
		28 февраля 2013 г.
		29 марта 2013 г.
		30 апреля 2013 г.
		31 мая 2013 г.
		28 июня 2013 г.
		31 июля 2013 г.
		30 августа 2013 г.
		30 сентября 2013 г.

19		31 октября 2013 г.
		29 ноября 2013 г.
		31 декабря 2013 г.
		31 января 2014 г.
		28 февраля 2014 г.
		31 марта 2014 г.
		30 апреля 2014 г.
		30 мая 2014 г.
		30 июня 2014 г.
		31 июля 2014 г.
		29 августа 2014 г.
		30 сентября 2014 г.
		31 октября 2014 г.
		28 ноября 2014 г.
		31 декабря 2014 г.
		30 января 2015 г.
		27 февраля 2015 г.
		31 марта 2015 г.

37		30 апреля 2015 г.
		28 мая 2015 г.
		30 июня 2015 г.
		31 июля 2015 г.
		31 августа 2015 г.
		30 сентября 2015 г.
		30 октября 2015 г.
		30 ноября 2015 г.
		31 декабря 2015 г.
		29 января 2016 г.
		29 февраля 2016 г.
		31 марта 2016 г.
		29 апреля 2016 г.
		31 мая 2016 г.
		30 июня 2016 г.
		29 июля 2016 г.
		31 августа 2016 г.
		30 сентября 2016 г.
		31 октября 2016 г.
		30 ноября 2016 г.
		30 декабря 2016 г.
		31 января 2017 г.
		28 февраля 2017 г.
		31 марта 2017 г.
Итого

Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по Мировому соглашению начиная с даты, следующей за датой утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Амурской области и по дату полного погашения задолженности (включительно), указанной в пункте 3 Мирового соглашения, сумма, на которую начисляются проценты уменьшается на сумму, уплаченного взноса.

Первая дата уплаты процентов - 30 апреля 2012г. В эту дату проценты уплачивается за период с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату) по 30 апреля 2012г. (включительно).

Уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями Мирового соглашения производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Должники вправе производить досрочное полное или частичное погашение платежей по мировому соглашению с уплатой процентов начисленных на дату погашения.

В случае несвоевременного внесения денежных средств в погашение обязательств согласно пункта 3 Мирового соглашения (просрочки) на сумму непогашенного в срок платежа проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за установленной датой соответствующего платежа (включительно).

4) на погашение срочной задолженности по Мировому соглашению.

- двукратного нарушения сроков и порядка выплат по Мировому соглашению, а также любых иных условий Мирового соглашения;

- если Должникам предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по Мировому соглашению;

- ухудшения финансового состояния Должников, что по оценке Взыскателя ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств по Мировому соглашению;

- если Должникам предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по Мировому соглашению;

- принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала Должников, а так же если существует риск ликвидации Должников в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- инициации процедуры банкротства Должников.

22.05.2015 от Бондарева Виталия Алексеевича, крестьянско-фермерского хозяйства «Амурбекон» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление об изменении порядка исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Амурской области об утверждении мирового соглашения от 11.04.2012 по делу № А04-8845/2008 в части изменения ежемесячных платежей графика погашения по мировому соглашению без изменения конечного срока и суммы задолженности:

№	Сумма, в рублях	Дата платежа
		29 ноября 2013 г.
		31 декабря 2013 г.
		31 января 2014 г.
		28 февраля 2014 г.
		31 марта 2014 г.
		30 апреля 2014 г.
		30 мая 2014 г.
		30 июня 2014 г.
		31 июля 2014 г.
		29 августа 2014 г.
		30 сентября 2014 г.
		31 октября 2014 г.
		28 ноября 2014 г.
		31 декабря 2014 г.
		30 января 2015 г.
		27 февраля 2015 г.
		31 марта 2015 г.
		30 апреля 2015 г.
		31 мая 2015 г.
		30 июня 2015 г.
		31 июля 2015 г.
		31 августа 2015 г.
		30 сентября 2015 г.
		31 октября 2015 г.
		30 ноября 2015 г.

26			31 декабря 2015 г.
			31 января 2016 г.
			29 февраля 2016 г.
			31 марта 2016 г.
			30 апреля 2016 г.
			31 мая 2016 г.
			30 июня 2016 г.
			31 июля 2016 г.
			31 августа 2016 г.
			30 сентября 2016 г.
			31 октября 2016 г.
			30 ноября 2016 г.
			31 декабря 2016 г.
			31 января 2017 г.
			28 февраля 2017 г.
			31 марта 2017 г.
Итого

В судебном заседании представитель ФИО1 и третьего лица на требованиях об изменении порядка и способа исполнения судебного акта настаивал. Пояснил, что задолженность ответчиком гасилась своевременно, однако, в 2013 году в результате наводнения оказались затопленными жилой дом, земельный участок, расположенный в селе Владимировка Благовещенского района, база отдыха, земли сельскохозяйственного назначения, для восстановления которых требуются значительные денежные средства. При таких обстоятельствах отсутствует возможность производить платежи в утвержденных размерах, в связи с чем ответчик просит изменить порядок исполнения судебного акта.

Представитель банка против изменения графика гашения задолженности не возражал. Пояснил, что срок исполнения обязательства сторона не меняется, внесением изменений в график платежей интересы банка не нарушаются.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства. Суд находит возможным заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного

акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Аналогичные выводы содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит изменить порядок исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Амурской области об утверждении мирового соглашения от 11.04.2012 по делу А04-8845/2008, в части изменения графика погашения по мировому соглашению без изменения конечного срока и суммы задолженности (с учетом произведенных оплат) в связи отсутствуем денежных средств для осуществления выплат по мировому соглашению согласно утвержденному графику.

Из содержания части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом. Суд, установив, что данное соглашение соответствует закону и не нарушает прав других лиц, выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором воспроизводятся согласованные сторонами условия мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения наделяет его свойствами юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению в случае его неисполнения.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно может быть исполнено принудительно в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Так, последующее осуществление судом любого из действий, указанных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, является изменением судом условий мирового соглашения, что допустимо в случае, если с изменением условий договора согласны оба контрагента.

В судебном заседании банк против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, просил утвердить приложенный к заявлению график платежей.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 - главы КФХ «Амурбекон» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 11 апреля 2012 года по делу № А04-8845/2008 об утверждении мирового соглашения в части изменения ежемесячных платежей графика погашения по мировому соглашению, без изменения конечного срока и суммы задолженности и изложить в следующей редакции:

№	Сумма, в рублях	Дата платежа
		29 ноября 2013 г.
		31 декабря 2013 г.
		31 января 2014 г.
		28 февраля 2014 г.
		31 марта 2014 г.
		30 апреля 2014 г.
		30 мая 2014 г.
		30 июня 2014 г.
		31 июля 2014 г.
		29 августа 2014 г.
		30 сентября 2014 г.
		31 октября 2014 г.
	тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 61 копейка	28 ноября 2014 г.
		31 декабря 2014 г.
		30 января 2015 г.
		27 февраля 2015 г.
		31 марта 2015 г.

18			30 апреля 2015 г.
			31 мая 2015 г.
			30 июня 2015 г.
			31 июля 2015 г.
			31 августа 2015 г.
			30 сентября 2015 г.
			31 октября 2015 г.
			30 ноября 2015 г.
			31 декабря 2015 г.
			31 января 2016 г.
			29 февраля 2016 г.
			31 марта 2016 г.
			30 апреля 2016 г.
			31 мая 2016 г.
			30 июня 2016 г.
			31 июля 2016 г.
			31 августа 2016 г.
			30 сентября 2016 г.
			31 октября 2016 г.
			30 ноября 2016 г.
			31 декабря 2016 г.
			31 января 2017 г.
			28 февраля 2017 г.
			31 марта 2017 г.
Итого

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун