Определение № 06АП-1295/2014 от 18.10.2013 АС Хабаровского края

1078/2013-88119(5)

Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.10.2013.

Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П. при ведении протокола секретарём судебного заседания Губарь И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Управляющая Строительная Компания «Корабел – Восточный» (вх. № 1426)

о включении требований в размере 3 764 811,12 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от внешнего управляющего: не явились, извещены надлежащим образом

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амурский судостроительный завод».

Определением от 22.06.2012 в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО1.

05.08.2013 ООО Управляющая Строительная Компания «Корабел – Восточный» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод» задолженности по договору на выполнение работ от 12.05.2011 № 61/1-11 в размере 3 764 811,12 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.10.2013 до 11.10.2013.

Внешний управляющий согласно представленному им отзыву относительно включения в реестр требований кредиторов суммы 3 764 811,12 руб. возражает, указывая на отсутствие финального акта выполненных работ и счёта-фактуры, составление которых предусмотрено сторонами в договоре. Считает, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Рассмотрев обоснованность требований Общества, суд приходит к следующему.

Установление размера требований кредиторов в ходе внешнего управления осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и ОАО «Амурский судостроительный завод» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ от 12.05.2011 № 61/1-11, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать работы, определенные договором, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором.

В п. 2.5 указанного договора стороны предусмотрели, что при выполнении (завершении) исполнителем каждого этапа работ уполномоченные представители сторон составляют акт сдачи-приёмки работ (по форме приложения № 3 к договору) с приложением извещений, являющийся основанием для расчёта сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему Обществом были выполнены работы на общую сумму 18 238 091,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и счетами-фактурами, оригиналы которых исследованы судом в судебном заседании.

ОАО «Амурский судостроительный завод» произвёл оплату за выполненные работы в общем размере 14 473 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и внешним управляющим не опровергнуто.

Таким образом, у ОАО «Амурский судостроительный завод» образовалась задолженность перед Обществом в сумме 3 764 811,12 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за 2011 г., подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах доводы внешнего управляющего об отсутствии финального акта выполненных работ и счёта-фактуры суд отклоняет, как не свидетельствующие об отсутствии у ОАО «Амурский судостроительный завод» долга перед Обществом за выполненные им работы.

Кроме того, п. 2.7 договора на выполнение работ от 12.05.2011 № 61/1-11, на который в обоснование своих возражений ссылается внешний управляющий, предусмотрено, что финальный акт выполненных работ оформляется сторонами после выполнения всего объёма работ, предусмотренного п. 1.1 указанного договора, на основании актов приёма-сдачи этапов.

Вместе с тем доказательств того, что обращение Общества в суд обусловлено наступлением обстоятельства, с которым стороны договора связали необходимость составления финального акта выполненных работ, внешним управляющим не представлено.

Напротив, как усматривается из заявления Общества, основанием для обращение его в арбитражный суд, послужило невыполнение должником условий п. 2.5 названного договора, согласно которому оплата выполненных работ осуществляется заказчиком за вычетом ранее произведённой предоплаты в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счёта-фактуры и акта сдачи- приёмки, а также возбуждение в отношении должника дела о банкротстве.

Суд также отклоняет доводы внешнего управляющего о том, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора заявителем в материалы дела представлена претензия «по выполнению обязательств по договору на выполнение работ» исх. № 15-УСК «КВ» от 15.03.2012, а также почтовая квитанция и уведомление, подтверждающие направление и получение должником указанной претензии.

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100 Закона, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ООО Управляющая Строительная Компания «Корабел – Восточный» в размере 3 764 811,12 руб., составляющих основной долг, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод».

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.