Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

г. Благовещенск Дело № А04-3093/2014

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Л. Мишиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Скеть» (ОГРН 1082801007739, ИНН 2801135437) к Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) о возмещении командировочных расходов в сумме 9271.88 руб.,

при участии в заседании: от общества – П.В. Кузьмина, представителя по доверенности от 13.11.2014, предъявлен паспорт,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Скеть» (далее по тексту - общество, ООО «Скеть», ответчик) за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований заявителю отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 30.09.2014 назначено заседание по рассмотрению ходатайства. Определением от 23.10.2014 рассмотрение ходатайства отложено. Стороны уведомлены о времени и месте заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502379276390, № 67502379276406.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал, просил возместить судебные расходы в заявленной сумме.

Управление явку своего представителя не обеспечила, запрошенных судом документов не представило, ходатайств и заявлений не подавало, о времени и месте заседания извещено надлежаще.

Заявление рассматривается в отсутствие не явившегося административного органа.

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных расходов, связанных с командировкой представителя в суд апелляционной инстанции, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общество в своем заявлении ставит вопрос о возмещении следующих расходов:

В обоснование понесенных расходов, связанных с командировкой представителя в суд апелляционной инстанции, общество представило договор на оказание правовых услуг от 05.09.2014, заключенный между обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт выполненных работ от 11.09.2014, расходный кассовый ордер от 05.09.2014 № БЛ-1255, авансовый отчет от 11.09.2014 № БЛ-910, кассовые чеки от 08.09.2014 № 13606 на сумму 1893.33 руб., от 08.09.2014 № 8783 на сумму 1795.25 руб., от 09.09.2014 № 5114 на сумму 983.30 руб., счет на проживание в гостинице от 09.09.2014 № 1491 и кассовый чек от 09.09.2014 № 3541/0001 на сумму 3600 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.09.2014 № БЛ-3859, путевой лист от 08.09.2014.

По условиям договора на оказание правовых услуг от 05.09.2014 исполнитель обязался оказать заказчику правовые услуги, связанные с судебным разбирательством в Шестом арбитражном апелляционном суде по жалобе

управления на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2014 по делу А04-3093/2014 (пункт 1).

Объем подлежащих оказанию услуг определен сторонами в пункте 2 договора. В частности, исполнитель обязался:

- изучить документы заказчика, относящиеся к предмету дела об административном правонарушении, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, подготовить отзыв на апелляционную жалобу;

- провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для представления интересов в Шестом апелляционном Арбитражном суде;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- представлять интересы заказчика в Шестом апелляционном Арбитражном суде;

- подготовить и заявить ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в установленных законом порядке.

Стоимость услуг по названному договору от 05.09.2014 определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 4).

В пункте 6 договора от 05.09.2014 стороны предусмотрели, что расходы по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг исполнителя не входят, оплачиваются заказчиком отдельно. Поездка в апелляционную инстанцию в г.Хабаровск и обратно, в г.Благовещенск исполнителем осуществляется на собственном автомобиле марки TOYOTA ALLION государственный регистрационный знак <***>, заправка автомобиля осуществляется топливом марки АИ-95. Заправка автомобиля, суточные расходы, проживание исполнителя в гостинице в стоимость услуг исполнителя не входят, оплачиваются заказчиком отдельно в порядке аналогичном с порядком по выплате командировочных расходов, на основании предоставленного авансового отчета с

обоснованием расходов кассовыми чеками и иными первичными документами, исходя из следующего расчета:

- суточные - 500 рублей в сутки;
- проживание в гостинице не более 4000 рублей за сутки проживания;

- оплата заправки автомобиля топливом марки АИ-95 осуществляется на основании расчета обоснования, подписанного сторонами, и кассовых чеков о покупке топлива.

Также 11.09.2014 между сторонами подписаны акт выполненных работ на сумму 15 000 руб., расчет обоснованности расхода топлива автомобиля, по которому общий пробег автомобиля составил 1564 км, в том числе:

- ул. Набережная д.32 - выезд из г.Благовещенска - 15 км; - г.Благовещенск - г.Хабаровск - 720 км;

- <...>;

- ул.Тихоокеанская д. 165 - выезд из г.Хабаровск - 47 км; - г.Хабаровск - г.Благовещенск - 720 км;

- <...> - 15км.

Автомобиль был заправлен бензином Аи-95 в количестве 128,322 литра на общую сумму 4671.88 руб., расход бензина на 100 км. пути составил 100x128,322/1564 = 8.2 литра, что соответствует расходу топлива при смешанном режиме работы автомобиля (трасса/город), где: 128,322 - количество

израсходованного бензина, 1564 км - общий пробег автомобиля в обоих направлениях.

К авансовому отчету и расчету обоснованности расхода топлива автомобиля приложены путевой лист от 08.09.2014, кассовые чеки от 08.09.2014 № 13606 на сумму 1893.33 руб., от 08.09.2014 № 8783 на сумму 1795.25 руб., от 09.09.2014 № 5114 на сумму 983.30 руб., счет на проживание в гостинице от 09.09.2014 № 1491 и кассовый чек от 09.09.2014 № 3541/0001 на сумму 3600 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд находит подтвержденными факт несения обществом судебных расходов и их размер в сумме 9271.88 руб.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12 от 24.07.2012.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на

служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из представленного счета на проживание в гостинице от 09.09.2014 № 1491 видно, что исполнитель проживал в гостинице общества с ограниченной ответственностью «Альбина», расположенной по ул. Тихоокеанской, 165 г. Хабаровска, занимал одноместный номер, период проживания составил 1 сутки – с 08.09.2014 по 09.09.2014, то есть в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Дополнительные услуги исполнителю не оказывались.

Из имеющегося в материалах дела путевого листа от 08.09.2014 следует, что представитель выехал на автомобиле марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***>, из г. Благовещенска 08.09.2014 в 08 час. 00 мин., возвратился в г. Благовещенск – 09.09.2014 в 21 час. 00 мин. Пробег составил 1564 км, в том числе от ул. Набережная д.32 до выезда из г.Благовещенска - 15 км; от г.Благовещенска до въезда в г.Хабаровск - 720 км; от въезда в г.Хабаровск до ул.Тихоокеанская д. 165 - 47 км; от ул.Тихоокеанская д. 165 до выезда из г.Хабаровск - 47 км; от г.Хабаровска до г.Благовещенска - 720 км; от въезда в г. Благовещенск до ул.Набережная д.32 - 15км. Расход топлива марки АИ-95 составил 128.322 литра.

Кассовым чеком от 08.09.2014 № 13606 подтверждается факт приобретения 51.872 литра бензина марки АИ-95 на сумму 1893.33 руб., кассовым чеком от 08.09.2014 № 8783 – 49.730 литров бензина марки АИ-95 на сумму 1795.25 руб., кассовым чеком от 09.09.2014 № 5114 – 26.720 литров бензина марки АИ-95 на сумму 983.30 руб., всего приобретено 128.322 литра. Поименованное количество топлива приобретено исполнителем в период выполнения задания заказчика с 08.09.2014 пор 09.09.2014, в том числе в г. Хабаровске.

Также обществом выплачены представителю Кузьмину П.В. суточные за 2 суток (08.09.2014 и 09.09.2014) в сумме 1000 руб. из расчета 500 руб. в сутки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.09.2014 № Бл-1255, авансовым отчетом от 11.09.2014 № БЛ-910. Поименованный размер суточных соразмерен суточным, выплачиваемым работникам по трудовому договору, не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, которые по пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о соразмерности и разумности заявленных расходов в сумме 9271.88 руб. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов управление не представило.

Руководствуясь статьями 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скеть» 9 271.88 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская