Гражданский кодекс часть 1

об отмене обеспечительных мер по делу № А16-1088/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области) к товариществу собственников жилья «Железнодорожник» о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 26.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» и товариществом собственников жилья «Железнодорожник»,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области),

при участии:

от ТСЖ «Железнодорожник» - ФИО1, представителя по доверенности от

20.02.2012,

от ООО «ЕКС» - ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2011,

ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ООО «Авангард» - ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», общество), товариществу собственников жилья «Железнодорожник» (далее - товарищество, ТСЖ «Железнодорожник») о признании отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Авангард» права управления многоквартирным жилым домом № 11 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.02.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Авангард» совершать действия,

связанные с управлением многоквартирным жилым домом № 11 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, до рассмотрения дела по существу.

15.02.2012 ТСЖ «Железнодорожник» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

В обоснование ходатайства товарищество ссылается на возможность срыва отопительного сезона, так как ООО «Авангард» запрещено производить действия по управлению домами, а ООО «ЕКС» не занимается управлением домами и не производит ремонт многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, установленном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которому вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.02.2012.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Железнодорожник» настаивала на удовлетворении ходатайства.

Указала, что на собрании собственников дома № 11 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области избрана новая управляющая компания – ООО «Авангард», ею заключены договоры с собственниками квартир на обслуживание жилья, оказываются услуги. Сослалась на часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, дающую право собственникам жилья в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Считает правомерным избрание новой управляющей компании, что влечет необходимость осуществления исполнения обязанностей перед жильцами в виде оказания коммунальных услуг.

Запрещение совершать действия, связанные с управлением многоквартирным жилым домом приводит к невозможности сбора платы за оказание коммунальных услуг. Жильцы не имеют возможности оплатить услуги новой управляющей компании.

Представила акт от 23.02.2012, подписанный комиссией в составе председателя товарищества ФИО5, о том, что ООО «ЕКС» после принятия судом обеспечительных мер не приступило к выполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Представитель ООО «ЕКС» просил в удовлетворении ходатайства отказать. Указал, что договоры ООО «ЕКС» с ресурсоснабжающими организациями ООО

«Сотрудничество», ООО «Южное ЖКХ», ИП Родионовым А.М. - являются действующими; производится оплата по указанным договорам.

Услуги многоквартирному жилому дому № 11 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович ЕАО оказываются своевременно и надлежащим образом. Выполнение ООО «ЕКС» обязанностей по договорам подтверждается справкой Государственной жилищной инспекции ЕАО от 23.12.2011 № 01-12/1093, а также письмом Государственной жилищной инспекции ЕАО № 102/12 от 16.02.2012 о том, что в ходе проверки фактов по вопросу нарушения нормативов обеспечения жителей ряда жилых домов, в том числе и дома № 11 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович ЕАО, не выявлено каких-либо нарушений.

У ООО «ЕКС» имеется возможность обеспечивать жильцов услугами по газификации и электроснабжению, для этого заключены договоры с ОАО «Биробиджаноблгаз» № 498 от 01.11.2010 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых домов; договор энергоснабжения с ОАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО № 1123 от 29.12.2010.

Представитель ООО «Авангард» поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Указала на возможность оказания услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома управляющей компанией, поскольку штат организации достаточен для оказания таких услуг. С указанными лицами заключены трудовые договора, изданы приказы о принятии на работу, заключены договоры возмездного оказания услуг с гражданами на выполнение работ по техническому обслуживанию жилого фонда.

В подтверждение расчетов с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Сотрудничество» и ООО «Южное ЖКХ») представила платежные поручения от 28.02.2012.

Указала, что договоры с ООО «Южное ЖКХ» и ООО «Сотрудничество» не заключены, поскольку эти лица ожидают решение по настоящему спору.

Как следует из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Между тем часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ссылка ТСЖ «Железнодорожник» на нормы Жилищного кодекса РФ не принимается судом, поскольку как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» - обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Таким образом, доводы заявителя по существу спора по вопросу об отмене обеспечительных мер, рассмотрению не подлежат.

В подтверждение возможности оказания коммунальных услуг управляющей компанией ООО «Авангард», представлено штатное расписание на 2012 год, из которого следует, что в обществе числятся должности: слесаря-сантехника в количестве 3 единиц, электрика – 2 единицы, сварщика – 2 единицы, мастера – 1 единица, дворника – 1 единица.

Также представлены договоры возмездного оказания услуг с гражданами: ФИО7 (мастер ЖКХ), ФИО8 (слесарь), ФИО9 (электромонтер), ФИО10 (слесарь, электромонтер), ФИО11 (дворник), ФИО12 (услуги по уборке придомовой территории), ФИО13 (электрик), ФИО14 (слесарь), ФИО15 (электрогазосварщик), ФИО16, ФИО17 и ФИО18 (начисление и сбор денежных средств за ЖКХ).

Заключены трудовые договоры: с ФИО19 на исполнение обязанностей технического директора, с ФИО14 о принятии на работу по совместительству по должности слесаря-сантехника, с ФИО16 о принятии на работу в должности бухгалтера-расчетчика, с ФИО11 о принятии на работу в должности дворника.

Исходя из представленных документов, ООО «Авангард» имеет фактическую возможность оказывать услуги по техническому обслуживанию, но не по коммунальным услугам. К поставщикам энергии и газа общество за заключением договоров не обращалось, техническую документацию на жилой дом у ООО «ЕКС» не затребовало.

В настоящее время ООО «ЕКС» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями:

№ 2 от 30.04.2008 договор с ООО «Сотрудничество» об оказании услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по водоснабжению;

№ 2а от 30.04.2008 договор с ООО «Сотрудничество» об оказании услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по водоснабжению;

№ 9 от 30.04.2008 договор оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с ООО «Южное ЖКХ»;

№ 42/2 от 22.09.2011 договор поставки тепловой энергии с ИП ФИО6;

№ 2 от 01.02.2012 договор оказания услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий с ООО «Южное ЖКХ», который заключен в целях обеспечения населения п. Смидович жилищно-коммунальными услугами,

договор с ОАО «Биробиджаноблгаз» № 498 от 01.11.2010 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых домов, заключенный в целях предоставления услуг газоснабжения, из приложения к договору следует, что дом № 11 входит в список обслуживаемых домов;

договор энергоснабжения с ОАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО № 1123 от 29.12.2010 - являются действующими; производится оплата по указанным договорам.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам представлены платежные поручения, подтверждающие расчеты с ИП ФИО6, ООО «Сотрудничество», ООО «Южное ЖКХ».

ООО «Авангард» расходов по содержанию и оказанию коммунальных услуг жилому дому не несет.

Обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями в силу наличия действующих договоров, является «ЕКС», именно оно должно оплачивать поставленные в жилой дом коммунальные ресурсы.

В связи с этим, подтвержден факт причинения значительного ущерба ООО «ЕКС»; оснований для отмены обеспечительных мер судом не установлено.

Непринятие обеспечительных мер, заявленных истцом и принятых судом определением от 07.02.2012, может привести к причинению убытков собственникам многоквартирных домов, направивших денежные средства на оплату коммунальных услуг в адрес нескольких управляющих организаций.

При наличии оснований заявитель имеет право повторно обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Заявление об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Железнодорожник» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.02.2011 по делу № А16-1088/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» к товариществу собственников

жилья «Железнодорожник» о признании действующим договора управления многоквартирным домом от 26.11.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» и товариществом собственников жилья «Железнодорожник», от 07.02.2012, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина