Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Магадана «Городская Аварийная служба» ФИО2, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на определение от 16.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015

по делу №А37-2316/2012
Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Магадана «Городская Аварийная служба» ФИО2

о привлечении контролирующих должника лиц – бывшего председателя ликвидационной комиссии ФИО3 и учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 685000, <...>) к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия города Магадана «Городская аварийная служба» (ОГРН: <***>,

ИНН: 4909097621; место нахождения: 685000, Магаданская область,

<...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Магадана «Городская Аварийная служба» ФИО2 и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на определение от 16.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А37- 2316/2012 Арбитражного суда Магаданской области.

Определениями от 24.04.2015 и 12.05.2015 кассационные жалобы приняты к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Дальневосточного округа от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что до настоящего времени не рассмотрена ее апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2015, а также жалоба на неправомерные действия судьи Шестого арбитражного апелляционного суда.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Изучив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью.

К тому же кассационной суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям автоматизированной информационной системе официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, апелляционная жалоба

ФИО3 на определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2015 по делу № А37-2316/2012, возвращена Шестым арбитражным апелляционным судом определением от 24.02.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, изучив материалы дела, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, окружной суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании для изучения дополнительных доводов, приведенных в судебном заседании 19.05.2015, о чем участник арбитражного процесса извещен под роспись в зале суда.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: <...>, этаж № 4, зал № 1.

Регистрация прибывших в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц осуществляется в кабинете № 405, этаж № 4.

Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи Я.В. Кондратьева
А.А. Шведов