Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» ФИО1 о предоставлении дополнительных документов по делу № А73-15430/2013

по иску открытого акционерного общества «Амурское пароходство» к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края о взыскании убытков

Третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2013 № 14/19

от Администрации города Хабаровска: ФИО3, доверенность № 1.1.27339 от 15.12.2014, ФИО4, доверенность от 12.01.2015 № 1.1.27-1

от Правительства Хабаровского края: С.Д.Кан, доверенность от 26.12.2014 № 9.3.28-29280

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о взыскании 18 155 000 руб. убытков в виде неполученных сумм субсидий на покрытие выпадающих доходов за 2012 год.

Определением суда от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Определением суда от 26.12.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (630099, <...>), эксперту ФИО1. Производство по делу приостановлено до предоставления экспертного заключения, но не более чем на 2,5 месяца.

А также эксперт попросил дать ответы на следующие вопросы:

a) Как распределяются расходы пассажирских судов по видам выполняемых ими пассажирских перевозок

b) Экономическое содержание расходов по «Аренде флота» в составе прочих расходов (стр.76-79, том 1 дела) и на каком основании они туда отнесены;

c) Почему в составе прямых расходов по пассажирским судам (том 8, стр.99) появились расходы на Амортизацию, если нормативный срок службы

этих судов давно закончился и по ним осуществляется только поддерживающий (текущий) ремонт;

d) Как распределены расходы по содержанию БПУ между пассажирскими и другими судами;

e) Какие конкретные меры по совершенствованию и оптимизации пассажирских, в частности внутригородских перевозок, предприняты ОАО «АП» в период после акционирования.

Представители истца, Администрации города Хабаровска, Правительства Хабаровского края в судебном заседании указали на отсутствие возражений против удовлетворения судом ходатайства эксперта. Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, возражения по ходатайству эксперта не заявили, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления эксперта в его отсутствие.

В судебном заседании 19.02.2015 судом в порядке статьи 163 АПК РФ в целях предоставления ОАО «Амурское пароходство» запрашиваемых экспертом документов объявлялись перерывы до 27.02.2015, до 03.03.2015, о чем лица, участвующие в деле уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

После перерыва ОАО «Амурское пароходство» представлены в суд документы с пояснениями по запросу эксперта ФИО1 (2012 год). При отсутствии возражений сторон представленные документы приобщены судом к материалам дела, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Следует отметить, что представителями Администрации города Хабаровска заявлено о несогласии с выводами, сделанными ОАО «Амурское пароходство» в пояснениях, о принятии Администрацией города Хабаровска, иными органами методики распределения расходов (абзац 2 ответа на вопрос эксперта под пунктом а), страница 4), что также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при

производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В целях полного и всестороннего проведения экспертом исследования по поставленным перед ним вопросам, судом удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, указанных в ходатайстве.

На основании изложенного, руководствуясь статями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» (630099, <...>), эксперту ФИО1 следующие документы ОАО «Амурское пароходство»:

Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Медведева